Дело № 2а-1115/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Черных В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к начальнику Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании исполнить действия.

В обоснование иска указал, что ООО Русфинанс Банк направил в адрес Павлово-Посадского РОСПП МО исполнительный документ Исполнительная надпись нотариуса № № от 12/17/2019 о взыскании в пользу ООО Русфинанс Банк с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принудительного исполнения. Направление исполнительного документа в адрес Павлово-Посадского РОСПП МО подтверждается копией отчёта об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № №, исполнительный документ поступил Павлово-Посадский РОСПП МО. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО «РОСБАНК» уведомляет суд, что ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Протоколом №№ внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020г., а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». ПАО «РОСБАНК» считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками Павлово-Посадского РОСПП МО установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит провести проверку по факту нарушений сотрудниками Павлово-Посадского РОСПП МО сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Павлово-Посадский Районный отдел судебных приставов Московской области для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать сотрудников Павлово-Посадского РОСПП МО, ответственных за передачу исполнительных документов, устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу - исполнителю исполнительный документ Исполнительная надпись нотариуса № № от 12/17/2019года о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик начальник Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил, представил ответ на запрос.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исполнительного производства оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава- исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительном документу или совершить указанное действие лично

В судебном заседании установлено, что 17.12.2019 года нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате составлена исполнительная надпись о взыскании в пользу ООО "Русфинанс банк" с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 30.04.2019 года за период с 30.05.2019 по 19.12.2019 в размере 138306 рублей и расходов за нотариальные услуги в размере 4100,00 рублей, зарегистрированная в реестре за № № (л.д. 63).

01.03.2021 года ООО "Русфинанс банк", как юридическое лицо, было реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК".

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО "Русфинанс банк" направило в адрес Павлово-Посадского РОСПП МО указанную исполнительную надпись для принудительного исполнения. Однако решение о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу либо об отказе в его возбуждении до настоящего времени не принято.

В подтверждение факта направления исполнительной надписи административным истцом представлена копия отчета об отслеживании почтового отправления, из которой следует, что ООО "Русфинанс банк" 15.01.2020 года направило в адрес Павлово-Посадского РОСПП МО письмо, которое вручено адресату 22.01.2020 года.

Однако, из представленного отчета невозможно с достоверностью установить, что именно было направлено в адрес Павлово-Посадского РОСПП МО.

Как усматривается из ответа ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСПП МО в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" по заявлению ПАО «РОСБАНК» согласно базе АИС ГУ ФССП России по Московской области по состоянию на 08.07.2021г. не значится и не поступало. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к начальнику Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании исполнить действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.

Судья: С.П. Большакова