24RS0008-01-2019-000082-41 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года п. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии поселка Большая Мурта от 15 февраля 2019 года, согласно которому, на основании ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Требования жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Как следует из представленных материалов, 4 февраля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту нарушения ею тишины и покоя окружающих. Согласно рапорта и другим материалам, 20 января 2019 года с 0 до 2 часов ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, гремела посудой, шумела, стучала, громко разговаривала.

Рассматривая доводы жалобы в отношении вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 3, 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение фактически никак не мотивировано, доводам ФИО1 и ее представителя о несогласии с правонарушением не дано никакой оценки, доказательств виновности ФИО1 в постановлении не приведено. Более того, постановление вынесено в отношении ФИО3, на составление протокола по делу об административном правонарушении на 4 февраля 2019 года ФИО1 не извещалась, копия протокола ей не направлялась. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии поселка Большая Мурта подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона.

Суд также учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо из участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии поселка Большая Мурта от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» – отменить, административное делопроизводство прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Л.Ю. Дмитренко