Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-6262/19

Дело № 1-103/19 судья Королькова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

защитников – адвокатов: Павлова В.И., Буртового О.В.

осужденного – ФИО1 – по видеоконференцсвязи, 

секретаря судебного заседания Кулакова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, а также апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.07.2011г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2010г., с учетом постановления этого же суда от 21.05.2012г., окончательно к 2 годам 01 дню лишения свободы. Освобожден 26.11.2012г. по отбытию срока наказания;

- 27.10.2014г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.33 ч.5 ст.158 ч.2 п. «В», ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по амнистии 16.10.2015г.;

Осужденный: 19.11.2018г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Осужден по данному делу: - по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ – к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору от 19.11.2018г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, окончательно назначено – 3 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, частично отбытое им по приговору от 19.11.2018г. за период с 24.09.2017г. по 21.04.2019г. включительно.

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> ленинградской области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.06.2015г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 17.02.2017г. по отбытию срока наказания;

- 14.02.2018г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «В», с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

Осужденный: 14.03.2019г. Приозерским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В», с присоединением в порядке ст.ст.70,74 УК РФ наказания, неотбытого по приговору от 14.02.2018г., окончательно к 2 годам 01 месяцу лишения свободы;. 

Осужден по данному делу: - по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ – к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору от 14.03.2019г., в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, окончательно назначено – 2 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, частично отбытое им по приговору от 14.03.2019г. за период с 31.10.2018г. по 21.04.2019г. включительно.

Приговором удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего – ООО «Онлайн Байк» - О. на сумму 34 991 рубль, а также гражданский иск О. как потерпевшего на сумму 50 700 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Онлайн Байк» и в пользу О., солидарно, соответственно, 34 991 рубль и 50 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Буртового О.В., а также адвоката Павлова В.И., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы и снизить срок наказания и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, выслушав также мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и ФИО3, каждый, признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор как слишком суровый и несправедливый и назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что вину он признал, раскаялся, готов трудоустроиться. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование прокурор указывает, что в нарушение положений ч.5 ст.69 УК РФ суд указал в приговоре о назначении осужденным окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Прокурор просит назначить осужденным окончательное наказание в порядке ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы: ФИО1 – в размере 3 лет 06 месяцев, ФИО3 – в размере 2 лет 7 месяцев. В остальном, по существу, прокурор просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайств осужденных, изложенных в протоколе их ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и заявлений об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Действия каждого из осужденных по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденным, в том числе и ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил каждому их них наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденными преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание осужденных обстоятельств.

Учитывая при назначении наказания ФИО1 признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний, а также рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд учел все значимые обстоятельства, характеризующие его личность. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также и ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ и потому является справедливым. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения, ст.15 ч.6, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ апелляционный суд считает обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания и о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с законом – п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке данной нормы закона, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое ФИО1 и ФИО3 осуждены настоящим приговором, совершено ими в период с 07.05.2017г. по 08.05.2017г.

В тоже время в приговоре указано, что ФИО1 ранее был судим по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2018г., а ФИО3 – по приговору Приозерского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2019г.

Таким образом, преступление по настоящему делу было совершено осужденными до вынесения приговоров по первому делу, а потому, по смыслу закона, окончательное наказание надлежало им назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений и зачесть наказание, отбытое каждым по первому приговору, в срок окончательного наказания, назначенного по данному уголовному делу.

Однако суд назначил ФИО1 и ФИО4, каждому, окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ суду надлежало указать в приговоре о зачете в срок наказания, времени содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей до вступления в законную силу приговора, как по первому делу, так и приговора, вынесенного по настоящему делу.

Однако суд, ошибочно, на основании ст.72 ч.3.1 УК РФ указал в приговоре о зачете в срок окончательного наказания, наказания частичного отбытого каждым из осужденных по приговору, вынесенному в отношении каждого из них по первому делу, в то время как данный зачет установлен в ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд не указал о зачете в срок окончательного наказания времени, содержания осужденных под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу на основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, судом было допущено неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований общей части уголовного кодекса что, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ влечет изменение приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым изменить приговор суда на основании ст.389.15 п. 3, ст.389.18 УПК РФ, указав в приговоре о назначении каждому из осужденных окончательного наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений и о зачете в срок наказания, назначенного по данному уголовному делу, наказания, отбытого осужденными по приговорам, соответственно, Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2018г. и Приозерского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2019г.

Кроме того на основании п. «А» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в приговоре надлежит указать о зачете в срок наказания времени нахождения осужденных под стражей по данному делу в период с 22.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,389.18,389.20,389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 и ФИО3, изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 и ФИО3 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенное ФИО1 и ФИО3, каждому, по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ оставить без изменения.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного каждому из осужденных с наказанием, назначенным, соответственно, ФИО1 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2018г., а ФИО3 по приговору Приозерского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2019г., окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 – 3 года 06 месяцев лишения свободы, ФИО3 – 2 года 07 месяцев лишения свободы. 

Указать в приговоре о зачете на основании п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора по данному делу в период с 24.09.2017г. по 21.04.2019г. и с 22.04.2019г. по 10.09.2019г. и ФИО3 в период с 31.10.2018г. по 21.04.2019г. и с 22.04.2019г. по 10.09.2019г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В указании суда о зачете в срок отбывания наказания, назначенного по данному делу, наказания частично отбытого, соответственно, ФИО1 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2018г. в период с 24.09.2017г. по 21.02.2019г. включительно, а ФИО3 по приговору Приозерского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2019г., в период с 31.10.2018г. по 21.04.2019г. включительно, вместо ссылки на ч.3.1 ст.72 УК РФ указать - ч.5 ст.69 УК РФ. 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий: