Дело № 1-251/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 30 октября 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н.,

представителя потерпевшей П.И.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бельского Ю.Г., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **********, со ********** образованием, **********, проживающего **********, **********, **********, имеющего **********, не **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, проживающего по адресу: ********** **********, под стражей по делу не содержащегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.**г. в период времени с **.**.** до **.**.**, ФИО2, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «**********» гос. регистрационный знак №..., в салоне которой, на заднем пассажирском сиденье находилась пассажир С.Г.Д., двигаясь по автодороге ********** - ********** –********** ********** **********, со стороны **********-********** в направлении **********, в нарушении требований п. 10.3 ПДД РФ со скоростью не менее 100 км/ч, на 14-м километре указанной автодороги, а также в нарушение требований п.п. 1,3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым обязан был знать и соблюдать относящие к нему требования Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступное легкомыслие, зная, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, не избрав безопасную скорость движения транспортного средства, а также проигнорировав требование предупредительного дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», не снижая сокрость движения своего автомобиля, продолжил движение прямо, в результате чего, на участке дороги с левосторонним поворотом, не справился с управлением автомашиной и совершил съезд в кювет, с левой стороны по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием автомашины.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с грубым нарушением подсудимым указанных требования положений Правил дорожного движения РФ, в результате преступной небрежности, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажиру С.Г.Д. причинены телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, в состав которой вошли: закрытые оскольчатые переломы задней, передней и верхней стенок обеих гайморовых пазух, закрытый перелом дуги скуловой кости справа со смещением, закрытый перелом дуги скуловой кости слева без смещения, закрытый оскольчатый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков; закрытая тупая травма грудной клетки, в состав которой вошли: закрытые оскольчатые переломы ребер с обеих сторон, двойные переломы 2-6 ребер слева и задних отрезков 8-11 ребер со смещением, 2-6, 8,9 ребер со смещением, закрытый перелом рукоятки грудины без смещения отломков, ушиб обоих легких с развитием двухстороннего гидроторакса; закрытая тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника, в состав которой вошли: закрытый компрессионно -оскольчатый перелом 12 грудного позвонка со смещением отломка и формированием кифотической деформации, переломы поперечных отростков 12 грудного позвонка с двух сторон, дужек остистого отростка 12 грудного позвонка со смещением, закрытые переломы левых поперечных отростков 9 и 11 грудных позвонков со смещением, закрытый перелом левого верхнего края 10 грудного позвонка и левого поперечного, остистого отростков и дужки слева со смещением, левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка и обоих поперечных отростков 2-го поясничного позвонка, травматическая грыжа диска 9-10 грудных позвонков с ушибом, сдавливанием спинного мозга, перфорацией твердой мозговой оболочки, развитием нижней параплегии, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также причинены потерпевшей повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины коленного правого сустава.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая С.Г.Д. не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 96). Представитель потерпевшей- П.И.Ю. также не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.186) и поддержала мнение в судебном заседании.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 264 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство потерпевшей, заявленное в ходе предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, удовлетворению не подлежит, поскольку, несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, во время совершения которого подсудимый находился в состоянии опьянения, а также с учетом характера полученных потерпевшей телесных повреждений и тяжких последствий, причинивших вред здоровью, приходит к убеждению о целесообразности реализации уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который совершил уголовно-наказуемое деяние впервые, к **********, в **********, по месту **********, является **********, по состоянию **********, на **********. Суд также принимает во внимание поведение подсудимого после совершенного им деяния, который оказывает помощь потерпевшей, осуществляя за ней уход. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в оказании медицинской помощи потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей, характер полученных ею телесных повреждений, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая в письменном заявлении указала об отсутствии претензий к подсудимому, который осуществляет за ней уход.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере 8 (восьми) месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования – не избирать.

Вещественное доказательство - автомашину «**********» гос. регистрационный знак №...– оставить в распоряжении владельца ФИО1

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова