Дело № 2-1052/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Виноградчей ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 333000 руб., штраф, расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы за оценку 16 000 руб., расходы на диагностику 1152 руб., моральный вред 5000 руб. 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» в лице Липецкого филиала по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, оспаривает обстоятельства данного ДТП и наступление страхового случая. 

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Форд-Фокус» г/н 

<

адрес>, 2008 года выпуска. 

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2017 года по адресу: Липецкая область, 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «Лада-211440» г/н № № ФИО2 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством - автомобилем марки «Форд-Фокус» г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1). 

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 08.09.2017г. ФИО2 был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля марки «Лада-211440» г/н М 834 ОР\48 ФИО2, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. 

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Лада-211440» г/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Форд-Фокус» г/н №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г. 

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что в силу ст. 14.1 Закона Об ОСАГО 29.09.2017г. истец ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Страховщик 5.10.2017г. составил акт осмотра ТС. В соответствии с заключением АО Технэкспро от 16.10.2017г. повреждения автомобиля «Лада-211440» г/н № и автомобиля «Форд-Фокус» г/н К 968 ЕЕ\48 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 8.09.2017г. Ответом от 23.10.2017г. страховщик по указанным основаниям отказал истцу в выплате. 

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО6 № 315-2017 от 15.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Форд-Фокус» г/н № 2008 года выпуска с учетом износа деталей составила 333 000 руб., расходы на диагностику составили 1152 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатила 16 000 руб.

Из материалов дела следует, что согласно заключению специалиста ИП ФИО6 от 20.12.2017г. повреждения автомобиля «Лада-211440» г/н № и автомобиля «Форд-Фокус» г/н К 968 ЕЕ\48 соответствуют обстоятельствам ДТП от 8.09.2017г. 

Судом установлено, что 23.11.2017г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО получил претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 350 152 руб. 25.01.2018г. ответчик получил повторную претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 365 152 руб. Страховщик оснований для страховой выплаты не установил.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 18 апреля 2018г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу комплексная авто-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7 

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению эксперта ФИО7 от 8.06.2018г. повреждения автомобиля марки «Форд-Фокус» г/н №, 2008 года выпуска, просматривающиеся на предоставленных изображениях и указанные в актах осмотра автомобиля, не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 08 сентября 2017 года. В связи с тем, что механизм образования повреждений на автомобиле «Форд-Фокус» г/н К 968 ЕЕ\48 не соответствует заявленным событиям ДТП от 8.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта данного ТС не определялась. 

В судебном заседании эксперт ФИО7 полностью поддержал выводы экспертного заключения; автомобиль «Форд-Фокус» г/н К 968 ЕЕ\48 истцом не был предоставлен для осмотра. 

В судебном заседании специалист ФИО6 поддержал свое заключение от 20.12.2017г.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ФИО7 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований механизма данного ДТП, повреждений автомобиля истца, а также вещественной обстановки ДТП указанной в административном материале, является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО7 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Представитель истца ФИО4 объяснила суду, что автомобиль истцом продан, документов по восстановлению ТС не имеется, запасные части, которые подлежат замене на ТС не сохранены. Договор купли продажи не предоставила. 

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного истцом, составленного ИП ФИО6, и его заключению от 20.12.2017г., что повреждения автомобиля «Лада-211440» г/н № и автомобиля «Форд-Фокус» г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от 8.09.2017г.

С учетом анализа материалов дела, заключения АО Технэкспро по обстоятельствам указанного ДТП, проведенного по поручению страховщика, а также заключения эксперта ФИО7 и данных показаний экспертом в судебном заседании, суд считает, что оснований для назначения по делу по ходатайству представителя истца повторной экспертизы не имеется. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП. 

С учетом анализа материалов дела, заключения АО Технэкспро по обстоятельствам указанного ДТП, проведенного по поручению страховщика, а также заключения эксперта ФИО7 и данных показаний экспертом в судебном заседании, суд считает, что автомобиль «Форд-Фокус» г/н № не мог получить технические повреждения именно в результате ДТП, произошедшего 8 сентября 2017 года. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения 333000 руб., расходов по оплате услуг оценщика 16000 руб., установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает Виноградчей ФИО12 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения 333000 руб., расходов на оценку 16000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов на диагностику 1152 руб., морального вреда 5000 руб. - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Виноградчей ФИО13 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения 333000 руб., расходов на оценку 16000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов на диагностику 1152 руб., морального вреда 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 2.07.2018г.