Судья Сургуцкий Д.С. Дело № 22-2792/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Жудиной О.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием: 

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Роготова Е.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Эйсмонта М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимый:

1) 31.07.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 12.10.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 01.03.2024 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

4) 04.04.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31.07.2023, от 12.10.2023), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.03.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

5) 15.04.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- осужден по каждому из четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу, включая срок наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил четыре эпизода мелкого хищения имущества: ООО «К» ДД.ММ.ГГ на сумму 1039,16 рублей, ДД.ММ.ГГ на сумму 232,93 рубля, ДД.ММ.ГГ на сумму 975,24 рублей, ДД.ММ.ГГ на сумму 836,53 рублей; а также покушение ДД.ММ.ГГ на мелкое хищение имущества ООО «Р» на сумму 540,15 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эйсмонт М.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор подлежащим изменению и обращает внимание, что суд в нарушение ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора указал на исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГ, то есть с даты вынесения приговора, однако должен был указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Указывая на допущенные нарушения при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, автор представления отмечает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, и в резолютивной части приговора должно быть указано о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25 апреля 2024 года по дату вступления приговора в законную силу, а не с даты фактического задержания – с 1 апреля 2024 года. Кроме того, в резолютивной части приговора следовало указать о зачете времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 апреля 2024 года – с 4 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и времени содержания по стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2024 года – с 1 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Также считает необходимым указать в приговоре о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 октября 2023 года – с 21 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из сторон не оспариваются. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений, наличие 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1, обстоятельств преступлений, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ – за неоконченное преступление, не в максимально возможном размере, правильность которых сомнений не вызывает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Наказание по совокупности преступлений верно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания судом также соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении определен судом верно.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд указал на исчисление срока наказания ФИО1 с 25 апреля 2024 года, то есть с даты вынесения приговора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из совокупности требований ст. 72 УК РФ и ч.7 ст. 302 УПК РФ, срок отбывания наказания должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Кроме того, приговор подлежит изменению и в части зачета осужденному в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 12 октября 2023 года, о чем указано в приговоре Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2024 года, с наказанием по которому ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем в данной части апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Что касается зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей как по обжалуемому приговору, так и по приговорам от 4 и 15 апреля 2024 года, то суд верно указал период, подлежащий зачету, с 1 апреля 2024 года и до вступления рассматриваемого приговора в законную силу в льготном исчислении, так как весь этот период ФИО1 содержался под стражей, а не отбывал наказание по какому-либо из указанных приговоров. Поскольку период с 1 апреля 2024 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, то указывать период зачета по каждому из приговоров, о чем указывает автор представления, необходимости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12 октября 2023 года, с 21 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина