Судья: Дзех К.А. дело № 22К- 1840/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 ноября 2025 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

помощника судьи Шелковой Н.И.,

с участием прокурора Бубенова М.Г.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Тимофеева В.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева В.М. на постановление Центрального районного суда Калининградской области от 31 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

заключен под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 28 декабря 2025 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1 путем использования видеоконференц-связи и защитника Тимофеева В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бубенова М.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В рамках возбужденного 28 октября 2025 года уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью путем ножевого ранения потерпевшему ФИО2 следователь СО МВД России по Центральному району обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

ФИО1. 29 октября 2025 года был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку ФИО1. не пытался скрыться, противодействия в расследовании дела не оказывал, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, состоит в браке. Считает, что с учетом наличия семьи, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, наличия нескольких заболеваний у суда не имелось фактических оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду отсутствия предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Мера пресечения в отношении ФИО1. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к преступлению. 

Задержание произведено в соответствии с положением 

Заключив ФИО1 под стражу, суд правильно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения о причастности к преступлению материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении суда. 

Принимая решение о заключении под стражу, суд учел тяжесть и обстоятельства совершения инкриминируемого насильственного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также данные о личности ФИО1, не работающего и не имеющего источника дохода, знакомого со свидетелями происшедшего. С учетом этого суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на очевидцев преступления и потерпевшего, в связи с чем принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку такие меры не смогут на данной стадии расследования гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Вопрос о доказанности виновности в инкриминируемом преступлении, обоснованности юридической квалификации действий обвиняемого при решении вопроса о мере пресечения предметом рассмотрения не является.

Объективных сведений о том, что имеющиеся у ФИО1. заболевания не позволяет в настоящее время ему содержаться в следственном изоляторе, не представлено.

389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда области от 31 октября 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тимофеева В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья