Дело № 10-7/2018 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Городничевой А.В., 

при секретаре Алиевой С.Д., 

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Павлова И.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира Забалуева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 16 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ....

21 августа 2017 года приговором .... по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначено наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... от 21 августа 2017г.

На основании со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по .... от 21 августа 2017г. и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии -поселении. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешены вопросы о вещественного доказательства.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Сатаровой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного адвоката Павлова И.В., суд 

установил:

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира в отношении ФИО1 постановлен приговор, резолютивная часть которого изложена выше.

Преступления совершены им 03 октября 2017г. в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Владимира Забалуев В.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей, поскольку признавая совершение преступления в отношении беззащитного лица-...., в приговоре не указано к какому именно из двух инкриминируемых преступлений применено данное обстоятельство, кроме того при описании обстоятельств совершенных деяний не указано, что преступления совершены им в отношении беззащитного лица. Также во водной части приговора суд необоснованно сослался на наличие судимости по приговору от 28.12.2016г., поскольку статья 116 УК РФ, по которой был осужден ФИО1, декриминализирована. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание как по ч.1 ст. 119 УК РФ и 116.1. УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров. 

В судебном заседании прокурор Сатарова Н.Ю. просила удовлетворить представление заместителя прокурора г.Владимира.

Осужденный ФИО1 и защитник Павлов И.В. возражений не представили.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора г.Владимира, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования статей 314-317 указанного кодекса, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Как следует из приговора, судом установлено наличие предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства- совершение преступления в отношении беззащитного лица (.... ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, в нарушение п.3 ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано к какому именно из двух инкриминируемых ФИО1 преступлений, применено данное обстоятельство.

Также суд не указал данное обстоятельство при описании преступных деяний, совершенных ФИО1

Кроме того, соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывается личность виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" следует, что исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Суд в нарушение вышеуказанных требований закона во водной части приговора сослался на наличие у ФИО1 судимости по приговору .... от 28.12.2016г. 

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ, деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден приговором от 28 декабря 2016 года, декриминализировано.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежат изменению с исключением из вводной части приговора указания о наличии у ФИО1 судимости от 28.12.2016г., из описательно-мотивировочной части отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении беззащитного лица. 

Указанные изменения влекут смягчение наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, по их совокупности, и по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира Забалуева В.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 16 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание- совершение преступления в отношении беззащитного лица, исключить из вводной части указание на судимость по ч.1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 28.12.2016г.

Снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ до 230 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 21 августа 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения. 

Судья.подпись А.В. Городничева