Судья: Богданов М.А. Дело № 22-138/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 января 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Саркисяне А.А.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лунина Г.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 06 декабря 2019 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 20.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области, по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 18.09.2018 исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца, наказание не отбыл,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 20.07.2018, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2019 года. В срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения за 1 день содержания под стражей.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кравцовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 25.05.2018 по 02.07.2019 в с.Малиновка, Томского района Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Г.В., выражая несогласие с приговором, приводит доводы о нарушении уголовно-процессуального закона в виде необоснованного ограничения стороны защиты в праве на проверку юридически значимого обстоятельства по делу – факта отцовства, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении генотипической экспертизы. В связи с чем, было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, и, неверно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к необоснованному выводу о наличии состава преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меленчук Ф.О. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре, в том числе: показаниями ФИО1, который не отрицал, что будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, он во вменяемый период времени не выплачивал средства на содержание детей по решению суда; показаниями свидетеля Ш., которая является опекуном несовершеннолетних детей К., К., К., о том, что в отношении указанных детей ФИО1 лишен родительских прав, с него взысканы алименты на их содержание. Дети проживают с ней с 2015 года, за это время ФИО1 алименты на их содержание не уплачивал, никакой материальной помощи не оказывал; исполнительным листом от 12.05.2015, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание К. /__/, К. /__/, К. /__/ ежемесячно, начиная с 20.03.2015 и до совершеннолетия детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2015 в отношении должника ФИО1; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 18.01.2018, вступившим в законную силу 29.01.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 03.07.2019 из которого следует, что за период с 25.05.2018 по 02.07.2019 размер задолженности по алиментам должника ФИО1 составляет 318476 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на 03.07.2019 составляет 1232922,06 рублей, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Все заявленные ходатайства, в том числе о назначении генетической экспертизы рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

Юридически значимые для правильного разрешения данного уголовного дела обстоятельства установлены.

Доводы о том, что ФИО1 не является отцом детей, на содержание которых обязан платить алименты, опровергается имеющимися в деле свидетельствами о рождении детей, в которых отцом указан ФИО1, а также решением Томского районного суда Томской области от 12 мая 2015 года, согласно которому, ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочерей К. /__/, К. /__/, К. /__/ 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положенийч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Томского районного суда Томской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лунина Г.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья