К делу № 1 – 472/2020

23RS0041-01-2020-002997-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

При секретаре судебного заседания Безуглой В.А.

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО2 по ордеру №, уд. №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

19.01.2020 года около 02 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6, находясь около домовладения 

<

адрес>, более точное место не установлено, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение преступного посягательства мобильный телефон «Honor 8c», принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих похитил мобильный телефон «Honor 8c», черного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном и просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование, так как он полностью осознал содеянное, вред причиненный преступлением полностью возмещен.

Действия подсудимого как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как вред, причиненный преступлением ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит освободить ФИО1, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый и его защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе и представителя государственного обвинения, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, а так же тот факт, что подсудимый явился с повинной, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Суд, учитывая признательные показания, личность подсудимого, мнение потерпевшего, приходит к выводу о достаточности правовых и объективных оснований дающих суду возможность к освобождению подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу.

В силу требований п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст. 25 УПК РФ. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

В судебном заседании суд, исходя из представленных стороной защиты доказательств, характеризующих личность виновного, ходатайства потерпевшего, а также исходя из принципов справедливости приходит к выводу о наличии достаточных оснований позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, за примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: Судья Секретарь: