КОПИЯ

Дело № 2-567/2025

УИД 63RS0044-01-2024-008056-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.В., Черновой Д.Б.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Самохваловой Е.В., представителя ответчика - УМВД России по г. Самаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2025 по иску ФИО1 ФИО13 к Управлению МВД России по г.Самаре, с участием третьих лиц: начальника отдела по расследования преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ МВД России по г. Самара ФИО3, заместителя начальника отдела по расследования преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ МВД России по г. Самаре ФИО4, начальника информационного отделения СУ УМВД России по г.Самаре ФИО5, о признании бездействия УМВД России по г.Самаре незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к Управлению МВД России по г.Самаре о признании бездействия УМВД России по г.Самаре незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.03.2021 она была временно отстранена от должности главного бухгалтера ГБОУ г. Самары Школа-интернат «Преодоление». На период временного отстранения от должности истцу назначено государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с 06.03.2021 с возложением обязанности по исполнению в части выплаты пособия на УМВД России по г. Самары. Последняя выплата поступила ФИО1 в июне 2022 года по 30.05.2022. Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары 03.05.2024, приговор оглашен 14.10.2024. Обязанность по выплате государственного пособия ответчиком не исполнена. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Самара, выразившееся в неперечислении на счет ФИО1 пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности с 01.06.2022 по настоящее время, определенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара; обязать Управление МВД России по г. Самаре устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить в пользу ФИО1 задолженность в размере 134 024 рублей 27 копеек по состоянию на 14.10.2024 и сумму неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 76 862 рублей 75 копеек по состоянию на 27.10.2024; возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

25.11.2024 судом вынесено определение о переходе рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: начальник отдела по расследования преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ МВД России по г.Самара ФИО3, заместитель начальника отдела по расследования преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ МВД России по г. Самаре ФИО4, начальник информационного отделения СУ УМВД России по г.Самаре ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Самохвалова Е.В. уточенные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные уточненного исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что уголовное дело по обвинению ФИО1 было направлено в прокуратуру 08.04.2024, таким образом, обязательства по оплате прекращены 08.04.2024, что подтверждается сопроводительным письмом в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары б/н от 08.04.2024. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - начальник информационного отделения СУ УМВД России по г.Самаре ФИО6, начальник отдела по расследования преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ МВД России по г. Самара ФИО3, заместитель начальника отдела по расследования преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ МВД России по г. Самаре ФИО4, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданских дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации", финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с п.31 вышеуказанного Постановления, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Судом на основании материалов дела установлено, что 30.12.2020 в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Самаре в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.03.2021, вступившем в законную силу, ФИО1 временно отстранена от должности главного бухгалтера ГБОУ Школа-Интернат «Преодоление» г.о. Самары. На период временного отстранения от должности ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации, из средств федерального бюджета, начиная с 06.03.2021, с возложением обязанности по исполнению в части выплаты пособия на Управление МВД России по г.Самаре.

Как следует из сообщения У МВД России по г. Самаре от 30.05.2024 на обращение адвоката ФИО1 – Булюсина А.Г., постановление суда от 06.03.2021 поступило в бухгалтерию Управления 11.03.2021. В настоящее время следственным отделом У МВД направлено письмо о необходимости осуществления данный выплаты с 31.05.2022.

Как следует из платежного поручения от 25.10.2024 № 623 ФИО1 выплачено государственное пособие в размере 349 700 рублей 66 копеек за период с 31.05.2024 по 08.04.2024.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 09.04.2024 выплаты пособия не производились, следовательно У МВД России по г.Самаре допущено бездействие, нарушающее право истца на получение средств к существованию в период отстранения от должности. При таких обстоятельства, требование истца о признании незаконным бездействия обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу части 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что уголовное дело было направлено в прокуратуру г. Самары 08.04.2024. Приговор постановлен и провозглашен 14.10.2024, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца об обязании УМВД России по г. Самаре выплатить ей задолженность за период с 09.04.2024 по 14.10.2024.

При этом, суд принимает во внимание, что постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.03.2021 не отменено, мера процессуального принуждения истцу при передаче уголовного дела в суд также не отменялась, поэтому истец имеет право на получение государственного пособия на весь период отстранения ее от должности, при этом выплата должна производиться органом, на который эта обязанность возложена судом – Управлением МВД России по г. Самаре.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В отличие от Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ: финансовые органы далее - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно квитанций № 005628 от 14.01.2025 и № 005654 от 04.02.2025 истцом за оказание юридических услуг адвокату Самохваловой Е.В. оплачено 23 000 рублей. 

Адвокатом Самохваловой И.А. оказана правовая помощь при рассмотрении настоящего гражданского дела: консультирование, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, дополнительных пояснений, принято участие в судебных заседаниях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами; стоимость схожих услуг в регионе; категорию дела, представляющую определенную сложность; принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований ФИО1, а также с учетом принципа разумности суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению возмещению в размере 23.000 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Управлению МВД России по г.Самаре удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г.Самаре, выразившееся в несвоевременном и неполном перечислении ФИО1 ФИО15 ежемесячного государственного пособия в связи с отстранением от занимаемой должности из средств федерального бюджета по постановлению Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.03.2021 в рамках уголовного дела №.

Обязать Управление МВД России по г.Самаре (ИНН 

<

***>) выплатить ФИО1 ФИО16 (паспорт гражданина РФ № задолженность по ежемесячному государственному пособию в связи с отстранением от занимаемой должности в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации, из средств федерального бюджета за период с 09.04.2024 по 14.10.2024.

Взыскать с Управления МВД России по г.Самаре (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина