Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.11.2017 г.),

представителя ответчика ГУП РК «Крымские морские порты» - ФИО3 (доверенности от 08.12.2017 г., 28.12.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ГУП РК «Крымские морские порты» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании морального вреда.

В заявлении с учётом его последующих уточнений указано, что ФИО1 с 2015 г. занимает должность директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты». 25.09.2017 г. по месту нахождения филиала (

<

...>) генеральным директором предприятия ФИО5 проведено координационное совещание. В ходе совещания сотрудник предприятия ФИО4 распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать сведения, изложенные в протоколе координационного совещания, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения (л.д. 2-6, 88).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымские морские порты» - Бородко просил в иске отказать в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, Крымское линейное управление МВД России на транспорте, филиал государственного унитарного предприятия «Ялтинский торговый порт», привлечённые определениями от 13.12.2017 г., от 17.01.2018 г. (л.д. 41, 45-46), в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом,

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В судебном заседании установлено, что 25.09.2017 г. по ул. Рузвельта, 5 в г. Ялте состоялось координационное совещание с участием сотрудников правоохранительных органов и сотрудников ГУП РК «Крымские морские порты», совещание оформлено протоколом, где отражены выступления участников совещания, в том числе выступление ФИО4, который подписал протокол как начальник по транспортной и экономической безопасности ГУП РК «Крымские морские порты» (л.д. 89-90).

Истец, проведя лингвистическое исследование (л.д. 55-72), предлагает считать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию занесённое в протокол выступление ФИО4, а именно: 

«Со стороны директора ФИО1 высказывались замечания по поводу недостаточного открытого декольте на платье, скрещивании рук во время разговора, угрозы и предостережения. Хотелось бы отменить, что директором ФИО1 в обоснование своего отсутствия на рабочем месте предоставляются листки о нетрудоспособности, диагноз по которым – перелом ноги. Однако, фактически ФИО1 периодически появляется на рабочем месте на двух ногах без гипса и иных следов перелома и оперативного лечения, даёт указание сотрудникам и оказывает на них психологическое давление высказыванием угроз, связанных с дальнейшим их увольнением в случае оказания содействия комиссии при проведении проверки».

Исходя из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, когда сведения распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Из анализа протокола координационного совещания от 25.09.2017 г. следует, что ФИО4 выступал на совещании не от имени ГУП РК «Крымские морские порты». Само по себе наличие у ФИО4 статуса сотрудника этого предприятия с учётом конкретных фактических обстоятельств распространения сведений и формы, в которой они были выражены, не свидетельствует о том, что оспариваемые сведения были распространены от имени организации, в которой ФИО1 работает и в связи с осуществлением в ней профессиональной деятельности.

Таким образом, ГУП РК «Крымские морские порты» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку распространивший сведения сотрудник не действовал от имени юридического лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 категорически отказался заменять ответчика, а также привлекать второго ответчика (соответчика).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь диспозитивностью гражданского процесса, рассматривает дело в отношении того ответчика, которого заявил истец, то есть в отношении ГУП РК «Крымские морские порты».

Однако к ГУП РК «Крымские морские порты» иск удовлетворён быть не может по причинам, указанным выше.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 и его представителя, которые могли быть учтены при надлежащем ответчике, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о признании сведений, изложенных в протоколе координационного совещания от 25.09.2017 г., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении этих сведений, взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.