УИД: 36RS0034-02-2024-000095-03

Дело № 1-2-10/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 03 апреля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО1,

подсудимого /ФИО2./

защитника - адвоката Суханова Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

/ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО2./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25.04.2023, /ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата вступления постановления в законную силу 20.06.2023.

Так, /ФИО2./ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 15.11.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществлял движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. Управляя указанным автомобилем, /ФИО2./ 15.11.2023 примерно в 12 часов 20 минут, следуя по автодороге 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным знаком 1.11.1. «Опасный поворот», после чего совершил съезд в кювет. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №145653 от 15.11.2023, произведенного 15.11.2023 в 13 часов 45 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, с использованием прибора АОКОТЕКТОР «Юпитер К» №, у /ФИО2./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,478 мг/л, то есть у /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. 

Подсудимый /ФИО2./ виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду подтвердил показания, данные им в ходе дознания, в которых он пояснял, что 22.08.2022 он устроился на работу в ООО «РАВ Агро». С начала работы за ним был закреплен рабочий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № белого цвета. В апреле 2023 мировым судьей он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, был согласен с вынесенным решением. Административный штраф он оплатил. О том, что он лишен водительских прав он на работе не сообщил. 15.11.2023 он управлял служебным автомобилем, не справился с управлением и совершил ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили в отношении него материал, также он прошел освидетельствование не состояние алкогольного опьянения, результат показал алкогольное опьянение, так как он накануне вечером употреблял спиртное. С результатом освидетельствования он был согласен и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ущерб ООО «РАВ Агро» за поврежденный автомобиль он возместил полностью. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность /ФИО2./ в содеянном подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Свидетель №2 о преступлении от 15.11.2023 о том, что гражданин /ФИО2./ управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами. (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Свидетель №1 от 15.11.2023, о том, что в действиях гражданина /ФИО2./ содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, в ходе которого осмотрено место происшествия – участок местности, 

<

адрес> воронежской области, и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым 15.11.2023 управлял /ФИО2./, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 25-31);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого /ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 61-63);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №093611 от 15.11.2023, в ходе которого /ФИО2./ был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, которым управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 17);

- актом 36 АО №145653 от 15.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение /ФИО2./, результат – 1,478 мг/л. (л.д. 18);

- бумажным чеком алкотектора №00969 от 15.11.2023, согласно которого у /ФИО2./ при освидетельствовании 15.11.2023 в 13 часов 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1, 478 мг/л. (л.д. 19);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ООО «РАВ Агро», закреплен с 22.08.2022 за водителем /ФИО2./, (л.д. 56);

- справкой от 16.11.2023 согласно которой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежит ООО «РАВ Агро» (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023, в ходе которого у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС момента, когда /ФИО2./ 15.11.2023 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № которым в состоянии алкогольного опьянения управлял /ФИО2./ (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2023, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с файлами видеозаписи момента освидетельствования /ФИО2./, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 87-89);

- протоколом выемки от 08.02.2024, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 были изъяты документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № и выписка из электронного паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял 15.11.2023 /ФИО2./ находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 172-176);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, в ходе которого осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № и выписка из электронного паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял 15.11.2023 /ФИО2./ находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 177-187). 

Из оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 08 часов 15.11.2023 он совместно с инспектором Свидетель №2 согласно графика дежурств заступил на службу. около 12 часов 28 минут в дежурную часть ОМВД России по Ольховатскому району поступило сообщение от дежурного ЕДДС о том, что в неизвестном автомобиле сработала система «Глонасс», водитель автомобиля на связь не выходит, и возможно случилось ДТП с пострадавшими. Они были направлены оперативным дежурным на патрульном автомобиле ДПС на место происшествия для установления всех обстоятельств произошедшего. По прибытию на место происшествия, на 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес>, нами был обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион белого цвета. Данный автомобиль находился справа от проезжей части прямо в поле на пахоте. Он увидел на кузове автомобиля механические повреждения. Повреждения с левой стороны на кузове, дверях и крыше. Сразу было понятно, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля. На момент их приезда водитель все еще находился на водительском месте в данном автомобиле и не выходил из него. На месте уже находился автомобиль скорой помощи. Фельдшер Свидетель №4 пояснил, что прибыл на место происшествия первым, водитель автомобиля находится на переднем водительском сиденье с момента его приезда, пассажиров в автомобиле или кого-то рядом не было, от медицинской помощи водитель отказался. Также Свидетель №4 пояснил, что по внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю и представился водителю, потребовал предъявить документы. Тот представился как /ФИО2./. Он ему ранее не был знаком. У /ФИО2./ были явные признаки сильного алкогольного опьянения, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. Также на лице у того были капли крови, что свидетельствовало о том, что именно он находился в автомобиле на момент дорожно-транспортного происшествия. Он осмотрел местность, где находился данный автомобиль, и заметил следы обуви со стороны водительской двери. Выяснилось, что это были следы медработника, который подходил к водителю. Других следов обнаружено не было. То есть из данного автомобиля до приезда медработников и сотрудников ДПС никто не выходил. Кроме водителя в автомобиле никого не было. Он начал выяснять у /ФИО2./ обстоятельства произошедшего. /ФИО2./ невнятно пояснил, что лично управлял данным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на опору дорожного знака, потом съехал в кювет, то есть на данное поле. Он задал вопрос /ФИО2./, употреблял ли тот спиртное перед тем как сел за руль, тот ответил, что употребил. В это время на место происшествия также подъехал гражданин Свидетель №3, который работает в должности механика в ООО «РАВ Агро». Свидетель №3 подтвердил, что это их работник /ФИО2./, данный автомобиль принадлежит предприятию, и на основании приказа закреплён за ним. Далее он пригласил /ФИО2./ пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед началом составления материала, он предупредил /ФИО2./ о том, что все процессуальные действия будут проводится с использованием видео и аудиозаписи. Разъяснил тому его права. Он спросил у /ФИО2./, кому принадлежит автомобиль, и кто им управлял. На что /ФИО2./ ответил, что автомобиль служебный и он им лично управлял на момент совершения ДТП. Он составил протокол об отстранении /ФИО2./ от управления вышеуказанным автомобилем. Затем он достал прибор алкотектор марки «Юпитер К», одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, который предъявил /ФИО2./ который прошел процедуру освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, результат был 1,478 мг/л. У /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянение. Он предложил /ФИО2./ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но тот отказался, так как был согласен с результатом освидетельствования на месте. /ФИО2./ все документы подписал. При проверке по информационной базе было установлено, что /ФИО2./ ранее привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях /ФИО2./ содержались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и данный автомобиль был изъят. (л.д. 191-193).

Из оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает на должности механика в ООО «РАВ Агро», филиал которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно доверенности он имею право представлять интересы организации. В данной организации с 22.08.2022 работал на должности старшего контролера /ФИО2./, за которым на основании приказа был закреплен рабочий автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета, который находится у того на постоянной основе. В нерабочее время автомобиль находится также у /ФИО2./ При трудоустройстве и закреплении за /ФИО2./ автомобиля, тот предоставил копию водительского удостоверения. Данный автомобилем управлял только /ФИО2./, который заполнял путевой лист, проходил предрейсовый осмотр. В данном автомобиле установлена система «Виалон» и «Эра Глонасс», для определения местоположения автомобиля, которая срабатывает при попадании автомобиля в дорожно-транспортное происшествие, и автоматически сообщает о происшествии в службу 112. 15.11.2023 примерно около 12 часов 30 минут он по работе ехал в 

<

адрес>. Впереди него ехал патрульный автомобиль ДПС. По пути он увидел, что за АЗС «Простор», на правой обочине стоит автомобиль скорой помощи и автомобиль ДПС. Он остановился и увидел, что в поле находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета, который имел механические повреждения. Это был автомобиль их организации, на котором ездил /ФИО2./ Он подошел к данному автомобилю. Рядом с автомобилем находился /ФИО2./, который был в состоянии алкогольного опьянения, координация его движений была нарушена, речь не внятная, на лице кровь и грязь. На автомобиле имелись механические повреждения: деформирована левая сторона автомобиля, разбито боковое заднее стекло, имелась вмятина на крыше и заднем крыле. После чего он увидел, что сбита бетонная опора дорожного знака на обочине. Он спросил у /ФИО2./, что случилось. На задаваемые вопросы он даже не мог ничего ответить, так как его речь была не внятной, но он пояснил, что не справился с управлением и сбил дорожный знак, ехал сам за рулем без посторонних лиц. Со слов инспектора ДПС он узнал, что на номер службы 112 поступило сообщение от системы «Эра Глонасс» о ДТП на указанном участке местности, где обнаружили данный автомобиль с /ФИО2./ После чего /ФИО2./ инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил пройти в патрульный автомобиль для составления материала об административном правонарушении и освидетельствования. /ФИО2./ на месте прошел освидетельствование. Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов фельдшера скорой помощи и инспектора ДПС, на момент их прибытия на место происшествия, /ФИО2./ находился в данном автомобиле на месте водителя, в автомобиле тот был сам. Ему стало известно о том, что /ФИО2./ был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, только ДД.ММ.ГГГГ, так как /ФИО2./ об этом не сообщил, постановление мирового судьи в их адрес не поступало. Согласно законодательства РФ, он не имеет права проверять сотрудников их организации, только может проверить наличие штрафов на транспортное средство. Остаточная балансовая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион составляет 218 513,03 рублей. В настоящее время /ФИО2./ полностью возместил ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля. (л.д. 72-74, 168-170).

Из оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает на должности фельдшера скорой помощи в БУЗ ВО «Ольховатская РБ». 15.11.2023 года он находился на дежурстве, около 12 часов 25 минут в приемное отделение поступило сообщение о том, что на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими, так как в автомобиле сработала система «Глонасс» и водитель автомобиля не выходит на связь. Он немедленно был направлен на автомобиле скорой помощи на место происшествия. По приезду на данный участок местности, расположенный перед въездом в сл. 

<

адрес>, справа от автодороги в поле он увидел легковой автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. На крыше автомобиля с левой стороны были видны механические повреждения. Он сразу направился к данному автомобилю, а водитель остался в автомобиле скорой помощи. Он подошел к данному автомобилю и увидел, что в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье находился мужчина. Следов обуви у автомобиля не было, то есть с автомобиля никто не выходил и не подходил. Подойдя к мужчине, который находился в автомобиле на водительском сиденье, он сразу понял по его внешним признакам, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, тот не мог выйти из автомобиля, вел себя неадекватно. Он спросил, нужна ли ему медицинская помощь и его данные. Тот сначала не представился, отказался что-либо говорить. От медицинской помощи отказался, сказал, что не нуждается в ней. В это время на место прибыли сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. В его присутствии и до приезда сотрудников ДПС данный гражданин не употреблял каких-либо жидкостей, в том числе спиртосодержащих жидкостей. Им не производилось ему никаких инъекций, так как в этом не было необходимости. О всем произошедшем он рассказал сотрудникам ДПС. После выяснилось, что это /ФИО2./ Так как в медицинской помощи никто не нуждался, он уехал работать дальше. (л.д. 75-77).

Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия /ФИО2./ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не выявлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не выявлено. 

Суд учитывает, что подсудимый /ФИО2./ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется с места жительства (л.д. 106, 107), с места работы характеризуется положительно (л.д. 108), на учете БУЗ ВО «Россошанская РБ» у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113), является пенсионером по выслуге лет, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что /ФИО2./ в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества. 

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что /ФИО2./ находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осуществлял движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, и 15.11.2023 примерно в 12 часов 20 минут, следуя по автодороге 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил столкновение с дорожным знаком 1.11.1. «Опасный поворот», после чего совершил съезд в кювет.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № согласно справки от 16.11.2023, свидетельства о регистрации транспортного средства № и выписки из электронного паспорта транспортного средства №, принадлежит ООО «РАВ Агро». 

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Нива Элеватор ООО «РАВ Агро» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № закреплен с ДД.ММ.ГГГГ за водителем /ФИО2./

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области от 20.12.2023 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, был признан вещественным доказательством, и возвращен под сохранную расписку владельцу ООО «РАВ Агро» (л.д. 84). 

В связи с чем, отсутствует возможность для применения конфискации транспортного средства, предусмотренной п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, возвращенный представителю ООО «РАВ Агро» Свидетель №3 (л.д. 86-86), после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № и выписка из электронного паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, возвращенные представителю ООО «РАВ Агро» Свидетель №3 (л.д. 189-190), после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от 15.11.2023, хранящийся при уголовном деле (л.д. 90-91) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.