Дело № 12-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинской области 25 июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием: заявителя ФИО2, 

защитника Трубниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН №, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.М. 5 мая 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Согласно указанного постановления ФИО2, являясь механиком ООО «Аквапарк» выпустил на линию автомашину «Мерседес Автобус 223200», государственный регистрационный знак 

<

***>, предназначенную для перевозки организованной группы детей, при отсутствии договора фрахтования, программы маршрута движения, списка детей и их сопровождающих, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просит постановление УИН № от 5 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Аквапарк» не осуществляет и прекратил лицензируемый вид деятельности с января 2014 года по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) о чем было направлено письмо и уведомлен надлежащим образом Государственный автодорожный надзор по Челябинской области; на момент проверки, вынесения определения и составления протокола ООО «Аквапарк» был исключен из реестра действующих лицензий; с 16 ноября 2016 года в лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аквапарк» была внесена запись – изменен основной вид деятельности Общества, в связи с чем ООО «Аквапарк» прекратил оказывать с указанного времени водно-развлекательные и зрелищно-развлекательные услуги вследствие чего необходимость в заказных перевозках детей для ООО «Аквапарк» отсутствует; основную деятельность по оказанию услуг на территории аквапарка осуществляет ИП К.О.А.; инспектором был нарушен Административный регламент ГАИ – не была сообщена причина, по которой произошла остановка автобуса для проверки.

ФИО2 в судебном заедании доводы жалобы поддержал.

Защитник Трубникова С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, предоставив письменные пояснения от имени ФИО2

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании пункта 4 названных Правил для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; документ, содержащий сведения о медицинском работнике (фамилия, имя, отчество, должность), копия лицензии на осуществление медицинской деятельности или копия договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию, - в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящих Правил; копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копия уведомления об организованной перевозке группы детей; список набора пищевых продуктов (сухих пайков, бутилированной воды); список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка); документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей автобусом (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования; программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу, где регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, а перевозка пассажиров и багажа по заказу, и легковым такси, на основании договоров фрахтования, заключенных в письменной либо в устной форме.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112.

Пунктом 4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта предусмотрено условие, согласно которому, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу, договор фрахтования заключается в форме заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Пункт 94 указанных Правил содержит норму, согласно которой, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказ-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Такое же требование установлено к водителям, осуществляющим перевозку группы детей в соответствии с п. «а» ч. 4 Правил перевозки детей.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо ФИО2, являясь механиком ООО «Аквапарк» в 08:00 часов 28 апреля 2017 года в 

<

...>, выпустил на линию автомашину «Мерседес Автобус 223200», государственный регистрационный №, предназначенную для перевозки организованной группы детей, при отсутствии договора фрахтования, программы маршрута движения, списка детей и их сопровождающих.

Поскольку ФИО2 с нарушением был не согласен, в отношении него 2 мая 2017 года старшим инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску И.В.Ю. был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 2 мая 2017 года, составленного в отношении ФИО2 следует, что 28 апреля 2017 года в 08:00 часов являясь должностным лицом, он допустил к эксплуатации транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный №, предназначенное для перевозки организованной группы детей при отсутствии договора фрахтования, программы маршрута движения, списка детей и их сопровождающих, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, не имеет нарушений и является допустимым доказательством. Копия протокола ФИО2 вручена. 

Должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которое полностью отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления по делу. Копию постановления ФИО2 получил 10 мая 2017 года, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. 

Имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, а именно: протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении от 2 мая 2017 года; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года; должностная инструкция механика механослужбы ООО «Аквапарк»; путевой лист автобуса общего пользования № 101 от 28 апреля 2017 года; письменные объяснения Я.О.А. и иными собранными по делу доказательствами. 

Вынося постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушений требований административного законодательства при решении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 судья не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку он, являясь механиком ООО «Аквапарк», вопреки должностной инструкции, выпустил на линию транспортное средство для осуществления перевозки организованной группы детей, при отсутствии договора фрахтования транспортного средства, программы маршрута движения, списка детей и лиц их сопровождающих.

Ни заявителем, ни его защитником не представлены какие-либо сведения об ином лице, которое согласно должностной инструкции, должно понести административное наказание за совершенное правонарушение.

Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ не имеется.

Из представленного в судебном заседании защитником договора аренды транспортного средства с экипажем № К/ар/т-1 от 1 апреля 2017 года и акта приема-передачи транспортного средства от 1 апреля 2017 года следует, что ООО «Аквапарк», в лице директора К.О.А., предоставлено и передано транспортное средство Автобус «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, индивидуальному предпринимателю К.О.А. на период времени с 1 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года. Вместе с тем из договора следует, что арендодатель предоставляет одного механика. В данном случае таким должностным лицом, согласно в том числе путевому листу, явился механик ФИО2

Согласно, представленному в судебном заседании защитником, договору фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров по заказу от 28 апреля 2017 года, не имеющего номера, индивидуальным предпринимателем К.О.А. предоставлено транспортное средство Автобус «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный №, на несколько рейсов для перевозки пассажиров МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад №» г. Магнитогорска по маршруту перевозки: 

<

адрес> со сроком перевозки 28 апреля 2017 года.

Также в судебном заседании защитником представлен список детей школы № для поездки в аквапарк, однако из него не следует к какому договору он относится, в нем отсутствует дата поездки, кроме того указано «школа №», в то время как в договоре фрахтования от 28 апреля 2017 года указано 

<

адрес> а также отсутствует перечень лиц сопровождающих детей.

При этом, договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров по заказу от 28 апреля 2017 года, список детей школы № для поездки в аквапарк, договор аренды транспортного средства от 1 апреля 2017 года, отсутствовали на момент проверки у водителя Я.О.А., осуществляющего поездку детей 28 апреля 2017 года, что послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. Также они не были представлены и ФИО2 при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 5 мая 2017 года и вынесении постановления УИН №. Вышеуказанные документы представлены защитником только в судебном заседании при рассмотрении жлобы.

В своих письменных объяснениях водитель Я.О.А. также не указывал на наличие у него при проведении проверки должностным лицом вышеуказанных документов. Кроме того, водитель Я.О.А. в своих письменных объяснениях также не указывал на то, что был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД и о нарушении административного регламента, на что ссылается заявитель, в связи с чем данные доводы являются несостоятельными.

Таким образом, виновность ФИО2 доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО2, а также прекращения производства по делу судья не находит.

Наказание ФИО2 за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.М. 5 мая 2017 года постановление УИН № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН № от 5 мая 2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись