Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. 

<

адрес> 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Магомедовой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, признании постановления недействительным 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что на территории сел. 

<

адрес> имеется здание сельского дома культуры, построенное колхозом им. Дмитрова в 70-х годах 20 века. В этом же здании имеется и административное здание, принадлежавшее данному колхозу, где ранее располагался сельсовет 

<

адрес>. То есть, в одном здании располагались объекты: зал сельского дома культуры и административные здания Колхоза, где располагались: администрация села и правление колхоза. В 1998 году ФИО1 с согласия общего собрания работников колхоза им. Дмитрова купил административное здание колхоза с общей площадью 156,4 кв.м., о чем был составлен письменный договор. ДД.ММ.ГГГГ снова был составлен аналогичный договор (цена договора 33 397 руб.), который был зарегистрирован и удостоверен государственным нотариусом Хунзахской государственной нотариальной конторы ФИО11 ФИО1 полностью расплатился с Колхозом за приобретенное строение, денежные средства были переданы председателю колхоза ФИО3 (квитанции о внесении денежных средств в кассу колхоза прилагаются). В начале 2001 года указанное здание ФИО12 X.М. было продано ФИО4. 

При заключении договора купли-продажи присутствовала дочь ФИО12 X.М. по имени ФИО5 и житель села по имени ФИО12. При этом сторонами был заключен письменный договор и за приобретаемое здание истцом было оплачено 385 тыс. рублей. Разом было оплачено 270 тыс. рублей, а потом частями еще 115 тыс. рублей. Данный договор не сохранился и он не может представить его суду. Продавец ФИО6 X. М. умер в сентябре 2015 года.

Данным объектом капитального строения и земельным участком под ним он пользуется как своим собственным открыто в течение 19 лет, произвел там ремонт, обставил мебелью и периодически проживает в этом доме. Тем самым, еще в начале 2019 года он получил право на объект в силу приобретательской давности. Со стороны председателя колхоза (председателя СПК «Орота») и со стороны наследников умершего ФИО12 X.М. претензии по поводу владения и пользования им домостроением и земельным участком не имели место.

По данному вопросу к нему не было претензий как со стороны главы МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан так и со стороны администрации МР «

<

адрес>».

Между тем, администрацией МР «

<

адрес>» в начале 2019 года на указанное здание и земельный участок под ним оформлено право собственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «

<

адрес>» вынесено постановление за № о выделении земельного участка под строительство сельского клуба в 

<

адрес>.

На основании указанного постановления ФИО2 по РД в тот же день в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности администрации МР «

<

адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000003:738 с общей площадью 820 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости, поданного ФИО2 администрации МР «

<

адрес>» ФИО9, ФИО2 по РД с присвоением кадастрового номера 05:36:000003:739 оформлено право собственности на здание с общей площадью 444,6 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

Согласно ч. 11 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Тем самым, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости возможна только на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем такого объекта.

Однако, администрация МР «

<

адрес>» какими-либо правами на указанный объект недвижимости не обладала, данное здание им не было построено и права на него не были приобретены в установленном законом порядке. 

Кроме того, ответчиком при подаче декларации не учтен тот факт, что часть указанного строения находится в его открытом пользовании и распоряжении с 2001 года (более 18 лет) и он приобрел на него право собственности в силу приобретательской давности. До оформления права либо после регистрации его в органах ФИО2 от администрации МР «

<

адрес>» к нему какие-либо документы и сведения не представлялись. Претензии с требованием освободить здание не поступали.

Таким образом, регистрация права собственности на объект недвижимости произведена администрацией МР «

<

адрес>» незаконно.

Незаконно получено ответчиком и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000003:738 с общей площадью 820 кв.м, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании земельного участка для строительства сельского клуба на территории 

<

адрес> вынесено с нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Истец также дополнил основания иска, указав, что в ходе образования земельного участка с площадью 820 кв.м. из категории земли населенных пунктов, выяснилось, что земельный участок под административным зданием бывшего колхоза им. Дмитрова, который в настоящее время принадлежит ему, без согласования с ним границ земельных участков перешел в собственность администрации МР «

<

адрес>».

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 552 ГК РФ говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Более того прежний собственник здания ФИО6 Х.М. земельный участок в собственность не оформлял, он считал себя хозяином земли, так, что право однократное, бесплатное приобретение в собственность земли также перешло истцу.

При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 05:36:00003:738, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, были нарушены его права по владению и пользованию земельным участком, расположенным под зданием.

Кроме того, согласно ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса» предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из смысла и содержания приведенной статьи не следует, что согласование местоположения границ проводится только с лицами, чьи земельные участки сформированы в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет. Проведение государственного кадастрового учета земельного участка, предполагает согласование границ со смежными землепользователями и отсутствие нарушения их прав.

Истец просит суд признать право собственности за ФИО4 на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 156, 4 кв.м. и земельный участок под ним размером 156,4 кв.м., расположенный на территории 

<

адрес> Республики Дагестан в силу приобретательной давности. 

Признать недействительным Постановление администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство сельского клуба в 

<

адрес>»

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на объект капитального строительства нежилое здание сельский дом культуры с кадастровым номером 05:36:000003:739.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000003:738.

В суде истец и его адвокат ФИО6 И.А. доводы иска полностью поддержали и просили иск удовлетворить. 

ФИО2 администрации МР «

<

адрес>» ФИО6 Т.М. иск не признал, пояснив, что спорное здание и земля принадлежат администрации МР «

<

адрес>». Доказательств того, что истец приобрел этот участок в деле не имеется, просит в иске отказать. 

Третье лицо, ФИО2 СПК «Орота» ФИО3 пояснил в суде, что в 1998 году ФИО6 Х.М. и ФИО3, с согласия общего собрания работников колхоза им. Дмитрова заключили договор о том, что ФИО6 Х.М. купил административное здание колхоза, о чем был составлен письменный договор. Однако, ФИО6 Х.М. не расплатился за указанное здание. Более ему добавить нечего. 

Третье лицо, ФИО5, дочь покойного ФИО1, просила иск удовлетворить, так как ее отец в 1999 г. купил указанное здание. В последующем он продал это здание ФИО4 Она, как наследник ФИО1 не претендует на этот дом и просит его закрепить за ФИО4 

ФИО2 по РД в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, в деле имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариально о том, что ФИО3 и ФИО1 с согласия общего собрания работников колхоза им. Дмитрова совершили куплю-продажу административного здания колхоза с общей площадью 136,4 кв.м., о чем был составлен письменный договор. Административное здание продано за 33 тысячи рублей. Отчуждаемое здание принадлежит колхозу имени Димитрова на основании справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

Со слов дочери, ФИО5, ФИО6 Х.М. полностью расплатился с Колхозом за приобретенное строение, денежные средства были переданы председателю колхоза ФИО3 (квитанции о внесении денежных средств в кассу колхоза прилагаются).

Из показаний ФИО5 усматривается, это также не отрицается и ФИО2 колхоза имени Дмитрова ФИО3, что в начале 2001 года спорное здание ФИО12 X. было продано ФИО4. При заключении договора купли-продажи присутствовала дочь ФИО12 X. М. по имени ФИО5 и житель села по имени ФИО12. При этом ими был заключен письменный договор и за приобретаемое здание им было оплачено 385 тыс. рублей. Разом было оплачено 270 тыс. рублей, а потом частями еще 115 тыс. рублей. 

Данный договор не сохранился и стороной истца не представлен. Продавец ФИО6 X. М. умер в сентябре 2015 года (свидетельство о смерти приложено к материалам дела).

Истец ФИО4 утверждает в суде, что домовладением и земельным участком под ним, он пользуется как своим собственным открыто в течение 19 лет, произвел там ремонт, обставил мебелью и периодически проживает в этом доме.

Тем самым, еще в начале 2019 года он получил право на объект в силу приобретательской давности. Со стороны председателя колхоза (председателя СПК «Орота») и со стороны наследников умершего ФИО12 X. М. претензии по поводу владения и пользования им домостроением и земельного участка не имели место.

Как установлено в суде, администрацией МР «

<

адрес>» в феврале 2019 года на указанное здание и земельный участок под ним оформлено право собственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «

<

адрес>» вынесено постановление за № о выделении земельного участка под строительство сельского клуба в 

<

адрес>.

На основании указанного постановления ФИО2 по РД в тот же день в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности администрации МР «

<

адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000003:738 с общей площадью 820 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости, поданного ФИО2 администрации МР «

<

адрес>» ФИО9, ФИО2 по РД с присвоением кадастрового номера 05:36:000003:739 оформлено право собственности на здание с общей площадью 444,6 кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

Истец просит признать указанное постановление недействительным и признать за собою право собственности на жилой дом, общей площадью 156, 4 кв.м. и земельный участок под ним размером 156,4 кв.м., расположенный на территории 

<

адрес> Республики Дагестан в силу приобретательной давности.

Основанием для признания постановления Администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец указывает то обстоятельство, что он является добросовестным собственником части земельного участка, из которого образован земельный участок с площадью 820 кв. м. Администрация МР «

<

адрес>» не имела права образовать земельный участок с такими размерами, так как с 2001 г. указанный участок и домовладение, расположенное на нем, якобы, принадлежат истцу. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Касательно доводов истца о признании права собственности на земельный участок размерами 156, 4 кв.м. 

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.»

В силу ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).»

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Согласно п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использование и охраны земель. 

Согласно ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса РФ"). «Органами местного самоуправления осуществляется ФИО2 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (п.1 ч.2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса РФ").

В соответствии с действующим земельным законодательством, которое является специальным, в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательская давность, не предусмотрено.

Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. 

Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Касательно доводов о применении приобретательской давности в отношении домовладения в отношении строения размерами 156, 4 кв.м. 

Как усматривается из материалов дела, истец просит признать себя собственником здания бывшего здания правления колхоза имени Димитрова. 

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в настоящее время в муниципальной собственности. Ни в собственности колхоза Димитрова, ни в собственности ФИО1, который, якобы, продал домовладение ФИО4, спорный земельный участок, никогда не относился. 

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о правомерности владения им спорным строением. 

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение истцу не предоставлялся ни в собственность, ни в пользование, доказательств строительства спорного строения на личные денежные средства истца или приобретения строения в установленном законом порядке, истцом в судебное заседание не представлено. 

Документов о предоставлении истцу, либо прежнему собственнику ФИО1 земельного участка под строительство строения истцом не представлено. 

В силу п.п.5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ссылки истца на приобретение спорного строения в силу приобретательской давности, установленной положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что он добросовестно и открыто пользуется земельным участком более 15 лет, суд также не находит состоятельными, поскольку, пользуясь строением, истец не мог не знать, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к не разграниченной государственной собственности, что исключает такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований, предусмотренных законом, в частности ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на спорное строение. 

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, истцу не выделялся, оснований для признания права собственности в силу ст. 234 ГК РФ, суд не усмотрел, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Истец просит признать постановление Главы МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на то, что администрация при формировании указанного земельного участка должна была получить согласие от ФИО4, как собственника. 

В суде установлено, что никаких законных оснований для признания ФИО4 собственником земельного участка не усматривается. 

Оснований для признания постановления незаконным, исключении записи о праве собственности администрации МР «

<

адрес>» из ФИО2 и признания права собственности за ФИО4, суд не усматривает. 

В связи с чем иск подлежит полному отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости жилой дом с общей площадью 156,4 кв.м. и земельного участка под ним размером 156,4 кв.м., расположенный на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, признании недействительным Постановления администрации МР «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство сельского клуба в 

<

адрес>», признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на объект капитального строительства нежилое здание сельский дом культуры с кадастровым номером 05:36:000003:739, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000003:738. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья –