43RS0013-01-2025-000349-51

Дело № 2-223/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г., 

с участием представителя ответчика – администрации Зуевского городского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 22.01.2024 ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 109000,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Начиная с 10.12.2024 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 12.08.2025 задолженность по кредитному договору составляет 122638,68 руб. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ праве предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.01.2024 по состоянию на 12.08.2025 в размере 122638,68 руб., в том числе: основной долг – 98797,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 526,11 руб., проценты – 23803,10 руб., неустойка – 38,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4679,16 руб.

Определением суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку брак между ним и ФИО3 расторгнут еще в 2000 году.

Представитель ответчика - администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенный надлежащим, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, учитывая возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). 

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из статьи 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, с принятием наследниками наследства, а также обстоятельства, связанные с участием/неучастием заемщика в программе коллективного страхования.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) 22.01.2024 был заключен договор потребительского кредита №, по которому последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 109000,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,90% годовых. 

Полная стоимость кредита составляет 34,868% годовых, в денежном выражении – 122341,40 руб. что отражено в договоре в соответствии с условиями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3861,47 руб. 22-го числа месяца. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ФИО3 была ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласна с ними. 

Договор подписан заемщиком собственноручно, без разногласий.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 109000,00 руб. зачислена на счет заемщика, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора, в день заключения договора, что подтверждается справкой о зачислении кредита, информацией о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 12.08.2025. 

Клиент пользовался кредитными денежными средствами, однако, с 10.12.2024 гашение прекратилось. 

В период действия договора Банку стало известно, что заемщик умер.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету, произведенному по состоянию на 12.08.2025, общая сумма задолженности по договору составляет 122 638,68 руб., из них: основной долг – 98 797,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 545,67 руб., просроченные проценты – 14 257,43 руб., неустойка по кредиту – 11,97 руб., неустойка по процентам – 26,19 руб.

Указанный расчет задолженности основного долга и процентов по договору ответчиками не оспорен, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском, предъявив свои требования к предполагаемым наследникам.

Из сведений нотариуса Зуевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-166514137, ФИО3 на праве собственности принадлежат: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 32,1 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 495270,77 руб., и земельный участок, кадастровый №, площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость участка составляет 11315,27 руб.

По информации Главного управления МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ -164-7475, Гостехнадзора Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату смерти за ФИО3 маломерных судов, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

Согласно сведениям РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти за ФИО3 числилось транспортное средство - Лада 210740 Лада 2107, VIN №, госрегзнак №, которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти. По состоянию на 25.10.2025 владельцем транспортного средства числится ФИО6, регистрация транспортного средства за которым произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Таким образом, транспортное средство выбыло из владения ФИО3 до ее смерти. 

По сведениям АО «Альфа-Банк», на имя ФИО3 имеются счета, на которых денежные средства отсутствуют, движение денежных средств не осуществлялось. 

Согласно данным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 было открыто 5 действующих счетов, на счете № находились денежные средства в размере 10,00 руб. По состоянию на 25.09.2025 сведения не изменились, на счете № имеются денежные средства в размере 10,00 руб. Остальные счета с нулевыми остатками.

Согласно данным Банк ВТБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыты счета № и №, на которых остаток денежных средств составлял 80637,15 руб. и 73700,59 руб. соответственно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составляет 327,36 руб., на счете № – 79267,43 руб.

Как следует из сведений Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 состоял с умершей ФИО3 в зарегистрированном браке с 1993 года, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования к ФИО2 заявлены необоснованно.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как установлено судом, в состав наследственного имущества ФИО3 следует включить квартиру кадастровой стоимостью 495270,77 руб. и земельный участок кадастровой стоимостью 11315,27 руб., а также остаток денежных средств на счетах на дату смерти ФИО3 в ПАО Сбербанк и в Банке ВТБ (АО) в размере 154347,74 руб. (10 руб. + 80637,15 руб. + 73700,59 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным, а наследниками выморочного имущества после смерти ФИО3 являются муниципальное образование Зуевское городское поселение Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 506586,04 руб. и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 154347,74 руб. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя, то есть является достаточной. При этом, в соответствии со ст. 323, абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчиков администрации Зуевского городского поселения и МТУ Росимущества подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариваем прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. 

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы, должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, в пределах стоимости выморочного имущества, в виде денежных средств, в сумме 154347,74 руб., хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк и на счетах №, № в АО «Банк ВТБ», и с администрации Зуевского городского поселения 

<

адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 506586,04 руб., как с наследников выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.01.2024 в размере 122 638 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 98797,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 526,11 руб., проценты – 23803,10 руб., неустойка – 38,16 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, а также взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья

Д.В. Хлюпин