РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

22 января 2019 года г.Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Ложниченко (изменила фамилию на ФИО3) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по месту жительства в 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> управляя ТС Фольксваген Тигуан госномер Т883ХН, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте направо не уступила дорогу ТС Рено госномер Е956КХ161, движущегося прямо, без изменения движения попутно, допустив с ним столкновение.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлены не верно. Так, по 

<

адрес>, до 

<

адрес> организовано одностороннее движение. За 30-40 метров до перекрестка, справа, установлен знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». Следовательно, после этого знака организовано двухстороннее движение. ФИО1 двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес> в правом ряду. После знака 5.6 заняла в своей полосе крайнее левое положение, заблаговременно включила сигнал поворота налево, убедилась в безопасности маневра и повернула налево. Когда она фактически закончила манёвр, то в правую боковую часть её автомобиля пришелся удар автомобиля марки Рено г/н №/rus. Т.о. требования п.8.5 ПДД ею были выполнены. После знака 5.6 начинается двустороннее движение, левая половина дороги становится автоматически встречной полосой движения. В данной дорожной обстановке её действия были направлены на безопасность движения, выбрана оптимальная траектория для поворота налево, были включены и исправно работали сигнал поворота, стоп сигнал, соблюден скоростной режим. Исходя из вышеизложенного указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Просит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Указала, что удар пришелся в водительскую сторону автомобиля, т.е. в левую. Дополнила, что после знака 5.6 она взяла вправо, чтобы совершить поворот налево, т.к. дорога перестала быть с односторонним движением, поэтому в её действиях нет нарушения п.8.5 ПДД. Табличка под знаком «

<

адрес>», носит информационный характер, и поэтому ею не учитывалась.

ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вывод о виновности ФИО1 был сделан на основании пояснений участников ДТП, съёмки видеорегистратора, фотографий с места ДТП, и расположения самого места ДТП. Вина ФИО4 в нарушении п.8.5 ПДД РФ сомнений не вызывала, поэтому и было вынесено Постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, он ехал на своём автомобиле Рено Логан по 

<

адрес>, до перекрестка с 

<

адрес> дорога с односторонним движением и он двигался в крайней левой полосе, прямо. Однако, при приближении к перекрестку, движущийся в крайней правой полосе ТС Фольксваген Тигуан, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, не принимая во внимание, что он двигается прямо, стал резко поворачивать налево, допустив с ним столкновение. После ДТП они вызвали сотрудников полиции, сделали фотографии места ДТП и ФИО5 предоставил съёмку с видеорегистратора. Полагает, что вина ФИО1 установлена верно, Постановление Инспектором ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 вынесено обоснованно.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО6, ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, второго участника ДТП ФИО5 изучив материалы административного дела, в том числе, обозрев запись с видеорегистратора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление ФИО4 получено 03.11.2018. С жалобой в порядке гл.30 КоАП РФ, заявитель обратился 12.11.2018, т.е. своевременно, до истечения срока на обжалование. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4, управляя ТС Фольксваген Тигуан госномер Т883ХН, при повороте направо, двигая по улице им.М.горького, с односторонним движением, не заняла крайнее левое положение, не уступила дорогу ТС Рено госномер Е956КХ161, под управлением ФИО5 движущегося попутно, без изменения траектории движения, допустив с ним столкновение.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения;

- записью с видеорегистратора автомобиля Рено госномер Е956КХ161;

- фотографиями, свидетельствующие о расположении ТС после ДТП, 

- письменным объяснением ФИО4, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 двигалась на автомобиле Фольксваген Тигуан по 

<

адрес> перекрестке, на зеленый свет светофора повернула налево по 

<

адрес>. В левом ряду ехала машина, которая ударила в водительскую дверь ТС ФИО4

- письменными объяснениями ФИО5, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя ТР Рено Логан двигался по 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес> крайнее правое положение. Подъезжая к перекрестку не менял траекторию движения, двигался прямо, когда с крайнего правого ряда, резко повернул автомобиль Фольксваген Тигуан влево, в результате чего, произошло ДТП;

- копиями свидетельства о гос.регистрации и водительских удостоверений;

- свидетельством о заключении брака ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изменении фамилии на ФИО3.

Указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимость, их достоверность сомнений не вызывает. В совокупности данные доказательств подтверждают, что столкновение произошло в момент поворота налево автомобиля Фольксваген Тигуан госномер Т883ХН, с 

<

адрес> с крайнего правого положения. При этом, создана помеха автомобилю Рено госномер Е956КХ161, движущемуся по крайней левой полосе движения дороги по 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, вина ФИО4 в нарушении положений п.8.5 ПДД РФ подтверждена.

Нахожу не состоятельными утверждения ФИО1 относительно того, что сразу после знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» начинается двустороннее движение, а левая половина дороги автоматически становится встречной полосой движения. 

В соответствии с п.5.1.9. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м. в населенных пунктах и 50 м. - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из видеозаписи следует, что знак особого предписания 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» установлен перед перекрестком, с информационным знаком, информирующим, что впереди на 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 двигаясь по 

<

адрес>, до перекрестка с 

<

адрес>, и совершая манёвр поворота налево с дороги с односторонним движением, должна была занять соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении. Однако, в нарушении п.8.5 ПДД этого не сделала.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется, состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в действиях ФИО1 содержится, подтверждён представленным в дело об административном правонарушении, доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» №18810061180001189147 от 03.11.2018, в отношении ФИО1 о признании её виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.