Дело № 12-685/2024

(в районном суде № 5-530/2024) Судья Анищенко М.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 08 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2024 года в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

...> «Т» ФИО1 в нарушение статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции полицейского ОРППСП УМВД России по Петроградскому району ст. сержанта полиции Г.А.Г. о незамедлительном прекращении противоправных действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по предоставлению фото-услуг с голубями, а именно: не выполнил законного требования о незамедлительном прекращении противоправных действий связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и покинуть территорию с целью предотвращения массовой драки, произошедшей ранее.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что судом должна быть исследована видеозапись, заявитель не согласен с вынесенным протоколом, нарушено право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, при производстве по делу нарушены права заявителя.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 мая 2024 года в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нарушение статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции полицейского ОРППСП УМВД России по Петроградскому району ст. сержанта полиции Г.А.Г. о незамедлительном прекращении противоправных действий связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по предоставлению фото-услуг с голубями, а именно: не выполнил законного требования о незамедлительном прекращении противоправных действий связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и покинуть территорию с целью предотвращения массовой драки, произошедшей ранее.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 0030452 от 01.05.2024 года, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, которому были разъяснены права и вручена копия данного процессуального документа;

рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по Петроградскому району ст. сержанта полиции Г.А.Г. . от 01.05.2024 об обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении; копией протокола №... от 01.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО2; протоколом №... от 01.05.2024 об административном задержании ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от 01.05.2024 о доставлении ФИО1 в 43 отдел полиции; письменными объяснениями полицейского ОРППСП УМВД России по Петроградскому району ст. сержанта полиции Г.А.Г. данными им 01.05.2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что неповиновение сотрудникам полиции ФИО1 не оказывалось, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, своего подтверждения не нашли.

Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обязательным не является.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Указания в жалобе на то, что в материалы дела не представлена видеозапись, не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация не является обязательной, заявителем в материалы дела видеозапись так же не представлена.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 ознакомлен с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении, подписал его и получил копию, самостоятельно внес в графе объяснения лиц свои объяснения относительно вины, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

При указанных обстоятельствах, каких-либо нарушений прав ФИО1 при производстве по делу не допущено, ФИО1 реализовал процессуальные права, участвовал в судебном заседании, в полном объеме пользовался положениями ст. 25.1 КоАП РФ и положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, что следует из материалов дела.

Оснований для переоценки приведенных стороной защиты доводов и пересмотра выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 данного Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного. 

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 данного Кодекса, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева