дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 26 февраля 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимого ФИО1, защитника Абдурахманова А.С., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находившегося на участке местности 

<

адрес> и обнаружившего сверток с веществом содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 гр., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления. 

С этой целью ФИО1 

<

дата>, находившийся на участке местности на расстоянии 

<

адрес>, поднял сверток с земли в нарушении запрета, установленного ст. 24 Федерального Закона от 

<

дата> № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», тем самым приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 гр., и положил сверток с наркотическим средством к себе в левый нижний боковой карман надетых на него камуфлированных брюк в нарушении запрета, установленного ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 

<

дата> № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал его незаконно хранить при себе.

<

дата> ФИО1 находясь на участке местности около подъезда 

<

адрес> был замечен сотрудниками полиции, а 

<

дата> на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> остановлен ими, тем самым была пресечена преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства.

В период с 

<

дата> в ходе досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес> в левом нижнем боковом кармане надетых на ФИО1 камуфлированных брюк, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,04 гр. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,04 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил достоверность ранее данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он 

<

дата> шел по 

<

адрес>. Около 

<

дата> он проходил у подъезда 

<

адрес>, где около лавочки рядом с подъездом, у одной из ножек увидел сверток из черной изоленты, который подобрал. Так как небольшая часть свертка была открыта, он увидел, что внутри свертка пакет с белым веществом похожим на «соль». Он решил взять его с собой и употребить, положив сверток к себе в левый нижний боковой карман, надетых на него камуфлированных штанов, где также лежала трубка для курения. Затем пройдя немного, он решил зайти в подъезд 

<

адрес> где хотел употребить часть найденного им наркотика. 

<

дата> он зашел в подъезд № указанного выше дома. Там он развернул наркотик, чтобы употребить, но в подъезд зашли двое мужчин, которые подошли к нему на лестничной площадке первого этажа и представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли имеющийся при нём наркотик, а также стеклянную трубку для курения. С его рук были сделаны смывы, а также контрольные смывы с рук сотрудника полиции. Как он приобретал наркотическое средство, сотрудники полиции не видели. После приобретения он хотел употребить наркотик, но не успел (л.д. 85-87, 95-96, 101-102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· показаниями свидетеля С.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что являясь ст. о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> совместно с о/у ОУР России по 

<

адрес> Д.А., видел ФИО1, который 

<

дата> шел у подъезда № 

<

адрес>, в связи с наличием в отношении ФИО1 сведений о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, за ним осуществлено наблюдение, в ходе которого они проследовали за ФИО1, который зашел в подъезд. На лестничной площадке 1-го этажа указанного подъезда он был остановлен. Приглашены понятые. В присутствии двух понятых сделаны смывы с его рук, и в период времени 

<

дата> проведен его досмотр. В ходе досмотра в левом нижнем боковом кармане камуфлированных брюк обнаружены и изъяты полимерный сверток черного цвета с содержимым, а также приспособление для курения в виде стеклянной трубки (л.д. 33-35); 

· показаниями свидетеля Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что являясь о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес>, им совместно со ст. о/у С.С. 

<

дата> был обнаружен ФИО1, идущий в сторону подъезда № 

<

адрес>. В связи с наличием в отношении ФИО1 информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, за ним осуществлено наблюдение, в ходе которого они проследовали за ФИО1, который зашел в подъезд указанного дома. На лестничной площадке 1-го этажа указанного подъезда ФИО1 был остановлен. Приглашены понятые. В присутствии двух понятых сделаны смывы с рук сотрудника полиции С.С. и ФИО1 В ходе досмотра в период времени 

<

дата> в левом нижнем боковом кармане камуфлированных брюк обнаружены и изъяты полимерный сверток черного цвета с содержимым, а также приспособление для курения в виде стеклянной трубки (л.д. 36-38); 

· протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому спиртовыми салфетками произведены смывы с рук ФИО1 и контрольные смывы с рук сотрудника ст. о/у С.С. (л.д. 16); 

· протоколом досмотра от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 

<

адрес> проведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нижнем боковом кармане одетых на ФИО1 камуфлированных брюк были обнаружены и изъяты полимерный сверток черного цвета с содержимым, а также приспособление для курения в виде стеклянной трубки (л.д. 17-21); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в этот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комочков (л.д. 47-49, 50); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в этот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств один полимерный пакет со стеклянной трубкой (л.д. 59-61, 62); 

· протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому в ходе проверки его показаний ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и указал на место его приобретения - участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от входной двери подъезда № 

<

адрес> (л.д. 89-94); 

· справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой вещество в виде порошка и комочков белого цвета, обнаруженное в полимерном свертке, изъятое 

<

дата> в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 1,04 г., при проведении исследования израсходовано - 0,01 г вещества (л.д. 27); 

· заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого вещество в виде порошка и комочков белого цвета, изъятое 

<

дата> в ходе досмотра ФИО1, содержит 

· заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого на поверхностях стеклянной трубки, изъятой 

<

дата> в ходе проведения досмотра ФИО1, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенона (IUPAC:1-Phenyl-2-(pyrrolidin-1-yl)pentan-1-one)) (л.д. 54-57); 

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 111), с приложением справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 

<

дата>, в которой указано, что у ФИО1 в моче обнаружен пирролидиновалерофенон, дицикловерин, парацетамол (л.д. 112). 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По данным 

<

данные о личности>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные о личности>

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 105), военнообязанный (л.д. 106, 114), не судим (л.д. 116, 117).

Согласно рапорту-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> А.Н. - ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 115).

Согласно требованиям, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности и материальном положении, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата>, ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством - 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд 

<

адрес>.

Судья - В.В. Пучка