Дело 22-1389/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 04 августа 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием:

адвоката Осипова В.С.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова В.С. в интересах осужденного Лебедева К.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июня 2020 года, которым 

Лебедев Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Лебедев К.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Осипов В.С. в интересах осужденного Лебедева К.А., считая приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Обращает внимание на признание Лебедевым К.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, принятие мер к заглаживанию вреда, обращение с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, отсутствие у него судимостей, фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Отмечает, что у Лебедева К.А. на иждивении один малолетний и двое несовершеннолетних детей, страдающих заболеваниями, он оказывает помощь родителям, также имеющих заболевания. Полагает, что с учетом изложенного, наличия у Лебедева К.А. постоянной работы с хорошей заработной платой справедливым и гуманным будет назначение ему наказания в виде штрафа, а не обязательных работ, которые ему придется отрабатывать после смены на работе и вместо воспитания и заботы о детях, родителях.

В представленных возражениях государственный обвинитель Смирнов В.А., считая назначенное Лебедеву К.А. наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Осипов В.С. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Прокурор возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Так, вина Лебедева К.А. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Лебедева К.А.по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом собранных органом предварительного расследования доказательств, является верной и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Назначенное Лебедеву К.А. за совершенное преступление наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, признаны судом таковыми и учтены в полном объеме при назначении наказания. Обстоятельств, не признанных судом смягчающими, в нарушение требований закона, из материалов дела не следует и в жалобе не приведено. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного Лебедевым К.А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, правильно не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для отбытия Лебедевым К.А. обязательных работ не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств Лебедевым К.А., имеющим социально и материально зависимых лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов осужденным, где интересы лиц, требующих патронажа, не смогли мотивировать его на отказ от совершения преступления.

При этом назначение осужденному наказания за преступление менее строгого, чем предусмотрено санкцией ст.228 ч.1 УК РФ и не в максимальном размере от предусмотренного санкцией статьи свидетельствуют о том, что принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, в отношении Лебедева К.А. реализован судом надлежаще.

Таким образом, назначенное Лебедеву К.А. наказание соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты судом во внимание в полной мере. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июня 2020 годав отношении Лебедева Константина Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Осипова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий