Дело № 1-43/2020 

(58RS0008-01-2019-003598-89) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К., 

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № 851 и ордер № 5674 от 17.01.2020 г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.09.2015 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 03.03.2016 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.09.2018 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 20.02.2019 года;

- осужденного:

- 11.09.2019 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

- 26.12.2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.09.2019 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисляется с 26.12.2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания – наказание, отбытое по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.09.2019 года, за период с 19.06.2019 года по 25.12.2019 года; а также время содержания под стражей с 26.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, отбытый срок наказания составляет – 8 месяцев;

- под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно в 22 часа 30 минут 08 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, увидев автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавший Потерпевший №1 и припаркованный возле названного дома, подошел к автомобилю и через незапертую левую переднюю дверь незаконно проник в салон. Далее, находясь в салоне указанной выше автомашины, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства без цели хищения, умышленно, ключом, который был вставлен в замок зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего, он, не имея навыков вождения и водительского удостоверения, а также законных прав на владение и использование автомобиля Потерпевший №1, без разрешения последнего, неправомерно завладел им без цели хищения, начал движение и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и суду показал, что 08 апреля 2019 года в ночное время, после 22 часов он со знакомым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходили по 

<

адрес>, дошли до тупика. На улице было темно и холодно, увидев автомобиль марки 

<

данные изъяты>, решили погреться. Он подошел к передней двери автомашины со стороны водителя, дернул за ручку, дверь оказалась не заперта. Он и ФИО1 проникли в салон. В этот момент он увидел ключ зажигания, решил покататься. Не имея навыков вождения грузового автомобиля, но зная теоретически как им управлять, он завел двигатель, потратив на это около 15 минут, после чего выехал и направился в сторону г. Кузнецка Пензенской области. Проезжая мимо г. Городище, он увидел знакомую дорогу, решил заехать в с. Песчанку Шемышейского района Пензенской области к знакомой девушке. Доехав до названного села, он и ФИО1 уснули в салоне. На следующий день, протрезвев, он решил вернуть автомобиль, но завести двигатель не смог, поскольку сжег сцепление. Вечером 09 апреля 2019 года он был задержан сотрудниками полиции. Умысла на хищение автомобиля у него не было, он просто хотел на нем покататься и вернуть владельцу. Раскаялся в содеянном.

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 30.10.2019 года (т. 1, л.д. 102-106), где указал на участок местности у 

<

адрес> в г. Пензе, где в начале апреля 2019 года стояла автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которую он угнал, заведя двигатель при помощи ключа, обнаруженного в замке зажигания. На указанной автомашине он поехал в сторону трассы М5.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. Его фирма занимается грузоперевозками, в связи с чем, данной автомашиной управляет водитель ФИО2 В апреле 2019 года данный грузовой самосвал находился на стоянке возле дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в исправном состоянии. Утром 09 апреля 2019 года около 6 часов ему позвонил водитель ФИО2 и сообщил, что грузовой автомобиль угнан неизвестными. Он сразу же обратился в полицию, и в тот же день автомашина была обнаружена в с. Песчанка Шемышейского района Пензенской области. В салоне автомобиля находился подсудимый ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Самосвал был эвакуирован, поскольку в нем обнаружены повреждения коробки передач. Не исключал, что водитель ФИО2 мог оставить ключи в замке зажигания автомобиля. Претензий материального характера к подсудимому он не имел, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

В своем заявлении (т. 1 л.д. 45) Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 08.04.2019 года до 06 часов 09.04.2019 года незаконно завладело его автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работает водителем в компании, которая занимается грузоперевозками. Работодателем является Потерпевший №1 В начале 2019 года Потерпевший №1 поручил ему заниматься ремонтом автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая на время ремонта была припаркована возле его 

<

адрес> в г. Пензе. 08 апреля 2019 года он полностью провел восстановительные работы, автомашина в исправном состоянии находилась на стоянке возле его дома. Двери в автомашине не закрывались, ключ находился в замке зажигания, поскольку сгорела плата, вытащить его было невозможно. На следующий день около 6 утра он обнаружил пропажу автомобиля, позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Автомашина была обнаружена в вечернее время того же дня в с. Песчанка Шемышейского района Пензенской области, на автомашине имелись некоторые повреждения. В салоне находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Предположил, что угон автомобиля произошел в ночное время с 08 на 09 апреля 2019 года, поскольку последний раз он видел автомобиль около 21 часа 08 апреля.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-126), также следует, что в начале апреля 2019 года около 6 часов утра она вышла из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обнаружила у дома, возле дороги грузовой автомобиль типа «

<

данные изъяты>». Рядом с автомобилем находилось двое молодых людей, в том числе, знакомый ее дочери ФИО4. ФИО4 ей сообщил, что грузовой автомобиль сломался, попросил затопить баню для него и его друга и дать им чистую одежду. Она выполнила просьбы ФИО4 Вечером того же дня ФИО4 и его друга задержали сотрудники полиции, в связи с чем, ей неизвестно.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО4 у вышеперечисленных лиц не имеется. 

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.47-50) подтверждено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был угнан от 

<

адрес> в г.Пензе.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.62-69) следует, что угнанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружен у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом зафиксированы повреждения автомобиля.

Принадлежность угнанного автомобиля Потерпевший №1 подтверждена копией договора купли-продажи от 02.04.2018 г. и копией паспорта транспортного средства № (т.1 л.д.55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2019 года с фототаблицей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следователем был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 190-194,195).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО4 неправомерно, не имея на то каких-либо полномочий, завладел автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствует сам характер его действий: воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, ФИО4 завел двигатель автомашины, доехал на ней с 

<

адрес> до 

<

адрес>, где ввиду поломки автомобиля остановился и был задержан сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что цели хищения автомашины он не преследовал, взял ее, чтобы покататься и доехать до знакомой девушки. Об отсутствии у подсудимого цели хищения свидетельствует и тот факт, что ФИО4 не распорядился автомашиной в корыстных целях, не разобрал ее и не похитил из нее каких-либо вещей, хотя имел реальную возможность сделать это. Преступление являлось оконченным с момента отъезда ФИО4 на автомашине с территории парковки возле 

<

адрес> в г. Пензе.

Подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, установленные судом обстоятельства не оспаривал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 720-1 от 30 апреля 2019 года (т. 1 л.д.202-204) 

<

данные изъяты> ФИО4 на период инкриминируемого ему правонарушения не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО4 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и и.о. главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 237,238), по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 234-235), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 229, 231), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 218), его мать имеет ряд заболеваний и инвалидность. 

В соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность его матери, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении органу следствия информации, в том числе, с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления, - суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела, а также наличие отягчающего вину обстоятельства.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Отбывание лишения свободы ФИО4 в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершено ФИО4 до постановления приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 26.12.2019 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору; по данному делу ФИО4 под стражей не содержался, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 26.12.2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 26.12.2019 года, в период с 19.06.2019 года по 19.02.2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с 20.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных