Дело № 2-3955\2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Исмагиловой Э.Р.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СГК-2» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании за задержку трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «СГК -2», в котором просит признать незаконным приказ ООО «СГК -2» о применении дисциплинарного наказания №-ок-18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признать незаконным приказ ООО «СГК -2» о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «СГК -2» аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений по пункту 1 статьи 81 ТК РФ, обязать ООО «СГК -2» внести запись в трудовой книжки о прекращении трудовых отношений по пункту 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию, взыскать с ООО «СГТ-2» в свою пользу компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 251 086,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 

Свои требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Заполярпромгражданстрой» в качестве с октября 2012 года по декабрь 2017 года в качестве ведущего инженера по охране труда и промышленной безопасности. Под предлогом реорганизации работодатель, а именно работник отдела кадров в ноябре-декабре 2017 года вынудил подписать готовый текст увольнения из ООО «Заполярпромгражданстрой», и готовый текст заявления о приеме на работу в ООО «СГК-2». При этом, заставили подписать готовый печатный текст о согласии на обработку персональных данных в две организации ООО «СГК-2» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, 196084, 

<

адрес> корпус 3 литер Б) и ООО «Стройгазконсалдинг» ( ИНН, ОГРН, 

<

адрес> корпус 3 литер Б, ком 22) от ДД.ММ.ГГГГ и анкету, автобиографию кандидата. Каких -либо документов в виде подлинников или копий документов: паспорта, ИНН, страхового пенсионного полюса, военного билета, диплома об образовании, свидетельств обучении и допусков к работе в ООО «СГК-2», ни в ООО «Стройгазконсалдинг» не предоставлял. С приказом о расторжении трудовых отношений с ООО «Заполярпромгражданстрой» я не ознакомлен.С приказом о приеме на работу в ООО « СКГ-2» в качестве ведущего специалиста по охране труда я не ознакомлен. Работники отдела кадров ООО «СКГ-2» с какими-либо локальными актами ( положениями о внутреннем трудовом распорядке, положением об оплате труда, положением об отделе охраны труда и производственной безопасности УОТПБиООС, должностными инструкциями ведущего специалиста по охране труда) незнакомили.Позднее, им было подано заявление о расторжении договора по собственному желанию, предоставления справки 2-НДФЛ, выдачи трудовой книжки направленное в адрес ответчика телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приказом ответчика о прекращении(расторжении) договора с работником(увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.11 ч.1.ст.81 ТК РФ. Одновременно получено уведомление о необходимости получить трудовую книжку после увольнения исх.№ б\н от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что его увольнение произведено незаконно, приказы о расторжении трудового договора и применения к нему дисциплинарного наказания вынесены с грубейшими процессуальными нарушениями, в адрес ответчика им не представлялся подложный документ. Трудовая книжка незаконно удерживается ответчиком, его заявление о направлении ее почтой по фактическому жительства не рассмотрено. 

В последствии истец уточнил исковые требования указав, что в письменном виде трудовой договор между сторонами не подписывался, должностная инструкция ему не представлялась, наименование должности не соответствует профессиональному стандарту, и наличия высшего образования не требуется для занимаемой должности, а также просил взыскать с учетом представленных информации ответчиком компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 251 086, 44 руб.

В судебное заседание истец ФИО1не явился извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования с учетом дополнений и уточнений. 

Представитель ответчика ООО «СГК-2» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме. Просит применит срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Заполярпромгражданстрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 части 1 статьи 17 части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы, которых не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статье 4 Гражданского процессуального законодательства РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского процессуального законодательства РФ граждане и юридического лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие нарушенного права, за защитой которого оно обратилось, но и факт и характер нарушения этого права, правильность способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Согласно Конститутции Российской Федерации (статья 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положения ст. 22 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.Исходя из буквального толкования данной нормы, работник может быть уволен по данному основаниями только в том, случае, если он представил при заключении трудового договора подложные документы, наличие которых было обязательно при приеме на работу

Согласно разъяснениям данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» согласно которым в силу пункту 11 части 1 статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым Кодексом РФ или федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушения этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую работу.

При этом, если правила заключения трудового договора были нарушены по вине работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы(должность).

Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с октября 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с третьим лицом-ООО «Заполяргражданстрой» в качестве ведущего инженера по охране труда. Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо расположено по адресу: 

<

адрес>. 

Под предлогом реорганизации третьего лица им было написано заявление об увольнении от третьего лица, заполнена анкета, автобиография и согласие на обработку персональных данных ООО «СГК-2 и ООО «Стройгазколсандинг». В анкете указаны сведения о наличии высшего образования, серия и номер диплома, и государственное учреждение которое его выдало.

ФИО1 подписал готовое заявление о приеме на работу в ООО «СКГ-2». Указанные документы он передал в отдел кадров третьего лица ООО «Заполяргражданстрой», лично не передавал ответчику, так как ООО «СГК-2» имеет юридический и фактический адрес 

<

адрес>, уд.Ташкенская,

<

адрес> корпус 3, литер Б, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, ФИО1был принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведущего специалиста по охране труда и фактически приступил к выполнению трудовой функции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию и направлению по фактическому месту проживания: 

<

адрес>35, справки 2ндфл, и трудовой книжки, которое ответчиком было получено в этот же день -ДД.ММ.ГГГГ.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Основанием к увольнению послужил приказ о применении дисциплинарного взыскания №-ОК-18 от 19.02.2018г., о чем имеется запись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28, 68). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразвишегося в факте предоставления подложных документов при заключении трудового договора о применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.11 ч.1.ст.81 ТК РФ.Трудовая книжка не направлена работнику, в адрес его было направлено уведомление ответчика о необходимости получить трудовую книжку б\н от 19.02.18( л.д.92).

Вместе с тем, данных о том, что истцом при заключении трудового договора был представлен работодателем подложный документ, обязательный для приема на работу не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статьи 65 Трудового Кодекса РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из смысла нормы следует, что именно работодатель при заключении трудового договора, при предоставлении работником документов обязан установить соответствии работника и его образования требованиями о работе по обусловленной трудовой функции.

В силу статьи 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Статьей 68 Трудового Кодекса РФ установлено, что Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной вид поручаемой работы с ведома или по поручению работодателем или его представителем работнику работы по должности в соответствии со штатном расписанием при подчинении внутреннему распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлен приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № о принятия ФИО1 в УОТПБи ОС Отдел охраны труда и производственной безопасности в качестве ведущего специалиста по охране труда с тарифной ставкой(окладом) в размере 13 962 руб., с испытательным сроком 1 месяц(л.д. 60), приказ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция на ведущего специалиста по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных ответчиком документов следует, что ответчик грубо нарушил правила заключения трудового договора, предусмотренных статьями 67, 68 ТК РФ.

Так, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что ФИО1 ознакомлен с ним.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи работника ФИО1Должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит данных о том, что ФИО1 с нею ознакомлен.Требование суда в адрес ответчика о предоставлении заявления истца о принятия на работу не было исполнено. 

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» установлено, что Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Прекращение трудового договора с работником, который представил работодателю подложные документы, возможно только в случае, когда эти документы явились основанием для приема на работу, а их подложность препятствует продолжению трудовых отношений с работником.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что ФИО1 ни каких документов в подлинниках или копиях ответчику не представлял, письменный трудовой договор между сторонами не заключался, с должностной инструкцией не знакомился.

Из характера спора усматривается, что ответчик считает представленную истцом автобиографию и анкету подложным документом, в которой отсутствуют данные о том, на какую должность претендует истец. Ответчик по своей инициативе принял ФИО1 на должность ведущего специалиста по охране труда без предоставления последним каких-либо документов. 

При таких обстоятельствах суд приходит, к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, с определенной трудовой функцией и подчинения трудовому распорядку. Однако, с достоверностью определить требования работодателя к уровню образования и опыту работы по должности истца нельзя.

Ответчиком, также не опровергнул того факта, что ФИО1, совместно с заявлением о принятии на работу в адрес ответчика представлял обязательные документы, в порядке ст. 65 ТК РФ( паспорт, страховое свидетельство и т.д.), а также диплом о высшем образовании.

С учетом того, что ответчик находиться в 

<

адрес>, а трудовая функция истцом исполнялась на территории 

<

адрес>, а фактически истец проживает в 

<

адрес> РБ, и истец не совершал перемещений к месту нахождения ответчика, для предоставления обязательных документов для трудоустройства, а также не передавал их копии электронной и факсимильной связью на адрес ответчика, и обратного ответчиком не доказано, суд считает доказанным факт того, что ФИО1 не представлялись личные документы необходимые для заключения трудового договора, а были представлены лишь анкета и автобиография.

По вине самого работодателя было допущено нарушение правил заключения трудового договора, что подтверждается фактами отсутствия заключенного письменного трудового договора, не ознакомления истца с приказом о приеме на работу и локальными актами, отстутвием на момент возникновения трудовых отношений должностной инструкции на ведущего специалиста по охране труда, отсутствием заверенных истцом копий личных документов, включая диплом о высшем образовании.

Таким образом, материалами гражданского дела факт направления ФИО1(предоставления) в адрес ответчика личных документов, включая диплома о высшем образовании или их копий для заключения трудового договора не подтверждается.

Диспозиция пункта 11 части1 статьи 81 ТК РФ предусматривает увольнение только за предоставление подложных документов, а не сведений. Предоставление ложных сведений не тождественно предоставлению подложных документов и расширительное толкование п.11.ч.1.ст.81 ТК РФ не допустимо. Такого основания, как предоставление подложных сведений не имеется

Представленная ответчиком в материалы дела должностная инструкция на ведущего специалиста по охране труда утверждена генеральным директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.6 должностной инструкции на должность ведущего специалиста по охране труда назначается лицо, имеющее высшее образование по направлению «Техносферная безопасность» или соотвествующим ему направлениям подготовки(специальностям) по обеспечению производственной деятельности или высшее образование и дополнительное образование(профессиональная переподготовка) в области охраны труда и стаж работы по специальности не менее трех лет ( л.д.111).

Однако, на момент существования трудовых отношений между сторонами должностная инструкция не действовала( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а была принята и обрела юридическую силу лишь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Кроме того, согласно профессионального стандарта «Специалиста в области охраны труда», утвержденного приказом Министерством труда и социальных отношений указанную должность может занимать как специалист с высшим образованием, так и со средне- специальным с опытом работы в данной отрасли. 

При этом, в указанном нормативном акте отсутвует наименование должности-ведущий инженер по охране труда, как был принят истец на работу.

Также профессиональный стандарт определяет возможные наименования должностей, уровень квалификации, требования к образованию и обучению, к опыту практической деятельности, особые условия к допуску работ, категории должностей определены кодами»А, В., С»

Таким образом, ответчик доказательств, подтверждающих на основании каких нормативно-правовых актов, либо внутренних документов истец должен при исполнении конкретной трудовой функции иметь высшее образование не представил в материалы дела.

Следовательно, достоверно определить является ли наличие высшего образования обязательным документом для принятия на работу в качестве ведущего специалиста по охране труда невозможно.

Представленный в материалы дела приказ о прекращении(расторжении) договора с работником(увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ не содержит подписи генерального директора ФИО5

При этом, основанием к изданию данного приказа явился приказ о дисциплинарном взыскании №-ОК-18 от 19.02.2018г в тексте которого отсутствуют данные о том, когда, какой документ был представлен, относиться ли он к числу обязательных. 

Таким образом, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был принят раньше, чем появилось основание для его издания- приказ о дисциплинарном наказании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, приказ о дисциплинарном наказании подписан исполнительным директором ФИО6, полномочия которого, материалами дела не подтверждены, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ функции единоличного органа управления ООО «СГК-2» возложены на генерального директора ФИО4.

С учетом норм Трудового законодательства трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу( статья 84).

Доказательств тому, что истцу при увольнении предлагалась другая работа не представлено.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»-при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на ответчика.

Однако, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждении своих доводов, относительности законности увольнения ФИО1

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд приходит к твердому убеждению, что ответчиком были нарушены нормы Трудового законодательства, а именно, как порядок заключения трудового договора, так и порядок увольнения по пункту 11 пункта 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, вследствии чего исковые требования истца подлежат удовлетоврению.

В адрес ответчика, истец направлял заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой направить трудовую книжку в адрес: 

<

адрес> телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обращение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, выданным участком документальной связи для телеграмм Стерлитамакским МЦТЭТ.

Также копия заявление истца зарегистрировано ответчиком за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик уклонился от разрешения заявления истца по существу.

Заявление истца об увольнении по собственному желанию и согласие о направлении трудовой книжки по почте, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени им не рассмотрена.Трудовая книжка по настоящее время, находиться у ответчика.

Согласно п. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанность законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

Из материалов дела следует, что день прекращения трудовых отношений с истцом-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие истца на направление трудовой книжки по почте в материалах дела имеется. ООО «СГК-2» в установленном законом порядке не выполнило возложенную законом обязанность по направлению истцу трудовой книжки по почте, которую он не выполнил, в связи с чем ответчик не освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку ответчиком было нарушено законодательство о труде по своевременному вручению истцу трудовой книжки, с ответчика подлежит взысканию средней месячной заработной платы за период задержки трудовой книжки. 

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В12-19, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанность законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

Кроме этого, статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), 

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Ответчиком расчет истца не оспорен.Период задержки трудовой книжки: с ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - 97 дня.Расчет среднего дневного заработка:75 843,74 руб. (сумма к выплате за январь месяц 2018г.) / 29,3 дня (среднемесячное число календарных дней) = 2 588,52 рубля(рассчитанный по справке)

Сумма за задержку трудовой книжки с 09.02.2018г. по 17.05.2018г. составляет: 97 дней (кол-во дней просрочки) х 2 588,52 рубля (среднего дневного заработка) = 251 086,44 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 251 086,44 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом( статьи 394 ТК РФ).

Кроме того, статьей 237 Трудового Кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещение определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы истца о перенесенных в связи с незаконным увольнением нравственных страданиях опровергнуты в судебном заседании не были. Установлено, также, нравственные страдания причинены ему по вине работодателя, принявшего незаконное решение об увольнении.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий принимая во внимание что увольнение хотя и является незаконным по произведено по компрометирующему основанию, суд нашел разумной и справедливой компенсация морального вреда, причиненных истцу в размере 3000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.

В постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункт 5) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так из материалов дела следует, что копия приказа ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный месячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7211 рублей, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден истец при подаче иска 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГК-2» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании за задержку трудовой книжки- удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ ООО «СГК-2» о применении дисциплинарном наказании №-ок-18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признать незаконным приказ ООО «СГК -2 о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Обязать ООО «СГК -2» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудовых отношений по пункту 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, обязать ООО «СГК -2» внести запись в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудовых отношений по пункту 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «СГК -2» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 251 086, 44 рублей, компенсацию моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «СГК -2» в доход государства оплату государственной пошлины в размере 7 211 рублей.

В ходатайстве представителя ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В.Ефремова