Дело № 12-286/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.02.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21.06.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 05 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в адрес начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением заместителя начальника ЦАФАГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21.06.2019 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

ФИО2 полагает, что названные выше постановление и решение являются незаконными, поскольку после истечения 60-ти дневного срока для добровольной уплаты назначенного штрафа по постановлению №18810122190205013493, второй экземпляр указанного постановления был подписан и направлен другим должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю для принудительного взыскания в ОСП Г. Рубцовска. Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края. По результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа, 23.05.2019 судебным приставом исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительно производство №78328/19/22063-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что 05.02.2019 инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ФИО5 вынесла постановление № 18810122190205013493 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП России в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.12 КоАП России с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. Также, в указанном документе имеется ссылка на серийный номер ***.

Таким образом, в настоящее время, ФИО2 имеет в распоряжении два экземпляра постановления о назначении административного наказания №18810122190205013493 от 05.02.2019, один из которых вынесен от имени должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, серийный номер ЭП: ***, а также второй экземпляр указанного постановления от 05.02.2019, вынесенный от имени должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, серийный номер *** 

Таким образом, должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю грубо нарушены положения закона, регламентирующие порядок и процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории, что привело к созданию состояния правовой неопределенности, которое не позволяет достоверно и однозначно определить, каким конкретно должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, и в какое время рассмотрено по существу дело об административном право нарушении №18810122190205013493.

Таким образом, ФИО2 просит отменить постановление №18810122190205013493 от 05.02.2019 о привлечение к административной ответственности, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО6 пояснила, что имеющийся в материалах дела второй экземпляр постановления от 05.02.2019, был направлен ею для принудительного исполнения в ОСП. Данная форма второго экземпляра постановления формируется в программе, ею какие-либо изменения не вносятся. 

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 05.02.2019, решения заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО7 по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 февраля 2019 года в 14 час. 17 мин. ФИО2, управлял автомобилем марки **** государственный регистрационный знак ****, на пересечении ул. Власихинский и ул. Шумакова не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Автоураган-ВСМ.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения объективно подтверждается фото- и видеоматериалом с камеры наружного видеонаблюдения Центра ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю, исследованным в судебном заседании, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что 02 февраля 2019 года при описанных выше обстоятельствах ФИО2 не было соблюдено требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные доказательства получены при помощи специального средства "АвтоУраган-ВСМ2 №1805011", оснований не доверять указанным материалам у суда не имеется.

Согласно положениям п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004, "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению дорожные знаки.

В соответствии с приложением к Правилам дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-Линия" информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Из содержания имеющихся в материалах дела фотоматериалов и видеозаписи следует, что на регулируемом перекрестке улиц Шумакова и ул. Власихинская со стороны следования (по ул. Власихинской с ул. Малахова) автомобиля **** **** установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Знак 6.16 применяется для указания места остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения, п. п. 6.16 приложения к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" в их совокупности, соблюдение требований дорожного знака 6.16 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия линии разметки на проезжей части.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что должностными лицами в рамках рассмотрения одного дела вынесены два постановления, несостоятельны, поскольку исполнительное производство, на которое ссылается ФИО2 возбуждено на основании второго экземпляра постановления от 05.02.2019, что соответствует требованиям ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что второй экземпляр постановления направлен другим должностным лицом ЦАФА, не свидетельствует о нарушении требований закона, а также порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем освобождение ФИО2 от административной ответственности. 

Содержание первого экземпляра постановления от 05.02.2019 соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица являются правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.02.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья 

Н.В. Ангерман