Копия

дело № 1-9/2024

31RS0024-01-2023-001895-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С., 

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., Богачева И.Н., 

подсудимого ФИО1 ФИО29 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 006840 от 14.12.2023 года,

подсудимого ФИО4 ФИО30 и его защитников: адвоката Печинога А.В., представившего удостоверение № 553 и ордер № 008702 от 14.12.2023 года, адвоката Печинога В.А., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 008505 от 8.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, состоящего на воинском учете, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

ФИО4 ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> образование среднее, разведенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО33 и ФИО4 ФИО34 совершили преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

31.05.2022 года около 16 часов ФИО1 ФИО35 и ФИО2, допускающие немедицинское потребление наркотических средств, созвонились и вступили в преступный сговор по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта, наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты>

Следуя своей преступной договоренности, ФИО1 ФИО36. и ФИО4 ФИО37 встретились возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО38 согласно своей преступной роли, передал ФИО4 ФИО39 наличными деньгами 3200 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты> с учетом комиссии банка, а ФИО4 ФИО40., согласно своей преступной роли, около 16 часов 51 минуты 31.05.2022 года в помещении указанного магазина, в присутствии ФИО1 ФИО41., используя терминал оплаты, внес данную денежную сумму на счет своего 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и перевел на счет своей банковской карты № 

<

данные изъяты> а затем, используя информационно - телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> а также находящийся в его пользовании мобильный телефон 

<

данные изъяты> в неустановленном в ходе предварительного и судебного следствия мобильном приложении, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении за 3060 рублей наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, и не ранее 17 часов 31.05.2022 года (более точно время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 ФИО42 произвел оплату данного наркотического средства в указанной сумме безналичным способом со своего банковского счета банковской карты № 

<

данные изъяты> на указанный в мобильном приложении банковский счет банковской карты, находящийся в пользовании неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 

ФИО4 ФИО43 получив после 17 часов 31.05.2022 года (более точно время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), позднее заказа и оплаты наркотического средства, сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с географическими координатами (широта 50.360945, долгота 36.851686) и фотоизображением места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, совместно и в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 ФИО44 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, который не был осведомлен об их преступных намерениях, проследовали на участок местности с указанными географическими координатами, находящийся около 

<

адрес>, где в период времени между 17 часами 20 минутами и 17 часами 49 минутами 31.05.2022 года обнаружили тайник, из которого незаконно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 ФИО45. и ФИО4 ФИО46 приобрели с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее производное N

<

данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, в крупном размере, которое распаковали, частично потребив, и которое ФИО1 ФИО47. спрятал в своей одежде, и на указанном автомобиле, по возвращению в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО48. и ФИО4 ФИО49 задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное ими группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство, содержащее производное 

<

данные изъяты> изъято у ФИО1 ФИО50 в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут 31.05.2022 года. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО51 свою виновность признал, пояснив следующее. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, в том числе наркотического средства «соль». Вечером 31 мая 2022 года он, со своего мобильного телефона с абонентским номером «№», созвонился со ФИО4 ФИО52 (номер телефона последнего «№» ему дал его знакомый Свидетель №5), попросив того оказать ему помощь в приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> с использованием сети 

<

данные изъяты> на что получил согласие. Сразу после этого он, по взаимной договоренности, встретился со ФИО4 ФИО53 возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда его на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты>, привез его знакомый Свидетель №5, не осведомленный об их преступных намерениях, где он передал ФИО4 ФИО54 наличными деньгами 3200 рублей для приобретения указанного наркотического средства, массой около 1 грамма. ФИО4 ФИО55 взяв деньги, вместе с ним вошел в помещение данного магазина, где посредством терминала оплаты зачислили на банковский счет ФИО4 ФИО57 эти деньги. После этого, ему ФИО4 ФИО56 сообщил, что на мобильный телефон поступило сообщение с координатами тайника с наркотическим средством 

<

данные изъяты> и они сразу на том же автомобиле под управлением Свидетель №5, приехали в лесополосу в районе 

<

адрес>, вышли из автомобиля, ФИО4 ФИО58 нашел тайник со свертком с наркотическим средством 

<

данные изъяты> который распаковали. ФИО4 ФИО59 потребил наркотическое средство путем курения, а он потребил наркотическое средство путем вдыхания через нос. Оставшееся после потребления наркотическое средство он спрятал в карман своих брюк. Затем они вернулись в ожидавший их автомобиль такси и поехали в сторону 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. У него и у ФИО4 ФИО60 были изъяты мобильные телефоны. В содеянном раскаивается, наркотическое средство 

<

данные изъяты> приобретал совместно со ФИО4 ФИО61 для личного потребления. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 ФИО62. указал места, где он в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно со ФИО4 ФИО63 с использованием информационно - коммуникационной сети 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство, а также место их задержания и его личного досмотра сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, где он выдал наркотическое средство в ходе личного досмотра №

Показания, данные в ходе проверки на местах преступления, ФИО1 ФИО64 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно в присутствии защитника.

Показания ФИО1 ФИО65 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты> суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании ФИО4 ФИО66 свою виновность признал, пояснив следующее. Потребителем наркотических средств, в том числе наркотического средства 

<

данные изъяты> в настоящее время он не является, зависимости от наркотических средств у него нет. Вечером 31 мая 2022 года ему позвонил ФИО1 ФИО67 (номер телефона он тому дал через Свидетель №5), попросив его оказать помощь в приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> с использованием сети 

<

данные изъяты> он согласился, при условии передачи после приобретения ему части данного наркотического средства для личного потребления. Сразу после этого он, по взаимной договоренности, встретился с ФИО1 ФИО68 возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда того на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты>, привез его знакомый Свидетель №5, не осведомленный об их преступных намерениях, где ФИО1 ФИО69. передал ему наличными деньгами 3200 рублей для приобретения, с учетом комиссии банка, указанного наркотического средства, массой около 1 грамма. В помещении указанного магазина, используя терминал оплаты, они внесли данную денежную сумму на счет его 

<

данные изъяты> №, которую он перевел на счет своей банковской карты № 

<

данные изъяты> а затем, используя информационно - телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> а также находящийся в его пользовании мобильный телефон 

<

данные изъяты> в мобильном приложении, договорился с неизвестным лицом о приобретении за 3060 рублей наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты> массой не менее 1,10 грамм, и произвел оплату данного наркотического средства в указанной сумме безналичным способом со своего банковского счета банковской карты банковской карты № 

<

данные изъяты> на указанный в мобильном приложении банковский счет банковской карты, находящийся в пользовании неизвестного лица. После указанной оплаты наркотического средства, получив после 17 часов 31.05.2022 года сообщение от неизвестного лица, с географическими координатами и фотоизображением места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, совместно с ФИО1 ФИО70 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, проследовали в лесополосу на участке местности с указанными географическими координатами, находящуюся около 

<

адрес>, где обнаружили тайник, из которого извлекли сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> который распаковали, ФИО1 ФИО71 потреблял наркотическое средство, а он наркотическое средство не потреблял. Оставшееся после потребления наркотическое средство ФИО1 ФИО72 спрятал в своей одежде, и на указанном автомобиле, по возвращению в 

<

адрес>, возле путепровода, в районе 

<

адрес>, он и ФИО1 ФИО73 были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное ими наркотическое средство 

<

данные изъяты> изъято у ФИО1 ФИО74 в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается. 

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания ФИО4 ФИО75 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при их проверке на местах преступления, а также данные в ходе очной ставки, который свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признавал, пояснял, что при указанных обстоятельствах ФИО1 ФИО76 самостоятельно осуществлял перевод денег через терминал оплаты в магазине, по прибытии на место расположения тайника с наркотическим средством, он передавал ФИО1 ФИО77 свой мобильный телефон, с сообщением о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством ФИО78 и тот самостоятельно с его мобильным телефоном ходил к месту расположения данного тайника и извлекал из него сверток с наркотическим средством. В остальной части ФИО4 ФИО79 давал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (№

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, ФИО4 ФИО80 не подтвердил, пояснив, что давал такие показания по совету защитника ФИО25, от услуг которой он затем отказался, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на местах преступления, в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании, ФИО4 ФИО81 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что добровольно указал места незаконного приобретения им совместно с ФИО1 ФИО82 наркотического средства.

Показания ФИО4 ФИО83 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которыми он уличает себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 ФИО84 в том числе при их проверке на местах преступления, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО4 ФИО85 данные в ходе предварительного следствия, в части их противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, суд отвергает и оценивает как способ защиты, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств. 

Суд признает, что противоречия в показаниях подсудимых не имеют существенного значения и не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 ФИО86 и ФИО4 ФИО87. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Виновность ФИО1 ФИО88 и ФИО4 ФИО89 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3 пояснил, что в отношении ФИО1 ФИО90 и ФИО4 ФИО91 имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотического средства, содержащего производное N 

<

данные изъяты> С целью проверки данной информации, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут 31.05.2022 года проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> за местом незаконного приобретения наркотического средства, в районе 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в указанное место на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, прибыли ФИО1 ФИО92 и ФИО4 ФИО93 которые вышли из автомобиля и направились в лесополосу, затем вернулись, сели в этот же автомобиль, на котором проследовали в сторону 

<

адрес>, по пути были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 ФИО94 из кармана брюк выдал распакованный сверток с наркотическим средством, содержащим производное 

<

данные изъяты> а также у него был изъят мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО4 ФИО95 был изъят мобильный телефон и кассовый чек об оплате 3200 рублей за указанное наркотическое средство. ФИО1 ФИО96 пояснял, что совместно со ФИО4 ФИО97 приобрел указанное наркотическое средство посредством информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что после 18 часов 31.05.2022 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личных досмотрах ФИО1 ФИО98 и ФИО4 ФИО99, в районе 

<

адрес>, в ходе которых у ФИО1 ФИО100 был изъят белый порошок, который тот достал из кармана брюк. Цель и результаты личного досмотра ФИО4 ФИО101 ему не известны.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования.

Свидетель №1 подтверждал ход и результаты личных досмотров ФИО1 ФИО102 и ФИО4 ФИО103 №

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Свидетель №2 пояснил, что вечером 31.05.2022 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личных досмотрах ФИО1 ФИО104 и ФИО4 ФИО105., в районе путепровода и 

<

адрес>, в ходе которых ФИО1 ФИО106 достал из кармана брюк белый порошок. Цель и результаты личного досмотра ФИО4 ФИО107 ему не известны.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования.

Свидетель №2 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, подтверждая ход и результаты личных досмотров ФИО1 ФИО108 и ФИО4 ФИО109 №

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что знает ФИО4 ФИО110 около двух лет. Ранее он потреблял наркотические средства. 31 мая 2022 года ему посредством мобильной связи звонил ФИО4 ФИО111 с какой целью не помнит. О потреблении ФИО4 ФИО112 наркотических средств ему ничего не известно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования.

Свидетель №8 пояснял, что в ходе общения со ФИО4 ФИО113 ему стало известно, что последний потребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты> №

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, противоречия в показаниях объяснить не смог.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №4 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании №

Свидетель №5 пояснял, что пользовался абонентским номером «№», работает в такси на арендованном автомобиле марки «

<

данные изъяты>. 31 мая 2022 года он на данном автомобиле возил в 

<

адрес> из 

<

адрес>, и обратно, своего знакомого ФИО1 ФИО114 На обратном пути ФИО1 ФИО115 с его мобильного телефона кому-то звонил, после чего сказал его отвезти к магазину 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

адрес>, где тот встретился с незнакомым молодым человеком. Затем те заходили в магазин, а он их ожидал на улице. После этого ФИО1 ФИО116 и незнакомый парень сели к нему в автомобиль и он их отвез в место, указанное незнакомым парнем, который пользовался навигатором, а именно в 

<

адрес>, где указанные лица вышли из автомобиля и направились в лесополосу. Примерно через 15 минут ФИО1 ФИО117 с незнакомым парнем вернулись и они поехали обратно в 

<

адрес>, но по пути, в районе путепровода по ул. 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, которые стали проводить личные досмотры этих пассажиров. При осмотре автомобиля такси, которым он управлял, никаких запрещенных предметов обнаружено не было № 

Свидетель №6 пояснял, что пользовался абонентским номером «№», у него есть знакомый ФИО4 ФИО118 который ему рассказывал, что потреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое приобретает через мобильное приложение информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты> Во второй половине дня 31 мая 2022 года ему с абонентского номера «№» позвонил его знакомый Свидетель №5, работающий водителем такси, и сообщил, что его пассажир желает приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> и попросил помощи в данном вопросе. Выполняя просьбу Свидетель №5, он позвонил ФИО4 ФИО119 который согласился помочь в приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> указанному лицу. После этого он скинул на указанный абонентский номер Свидетель №5 абонентский номер ФИО4 ФИО120 «№», для того, чтобы те созвонились №

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО121 и ФИО4 ФИО122 подтвердили оглашенные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, отвергая его показания, данные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по делу, так как показания данного свидетеля получены с соблюдением ст. 51 Конституции РФ и норм УПК РФ, не противоречивы и согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 ФИО123 и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимых, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

31 мая 2022 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от сотрудника полиции ФИО8 поступило сообщение о том, что вблизи 

<

адрес>, в ходе ОРМ задержан ФИО1 ФИО124 и ФИО4 ФИО125 которые при себе могут хранить наркотическое средство №

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО8, зарегистрированного в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу 1.06.2022 года, следует, что в ходе проведения ОРМ 31.05.2022 года изобличен ФИО1 ФИО126 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее производное 

<

данные изъяты> массой 1,10 грамм. Данное наркотическое средство ФИО1 ФИО127 хранил без цели сбыта, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ №

В ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по Белгородской области 

<

данные изъяты> за участком местности на удалении 350 метров от 

<

адрес>, результаты которого рассекречены, видеозапись данного ОРМ на оптическом диске предоставлена следователю, осмотрена им с участием свидетеля Свидетель №5, подозреваемых ФИО1 ФИО128., ФИО4 ФИО129 их защитников, и на оптическом диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства № установлено, что 31.05.2022 года в 17 часов 20 минут ФИО1 ФИО130 и ФИО4 ФИО131 подъехали в указанное место на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №5, вышли из автомобиля и направились в лесополосу, в 17 часов 32 минуты 31.05.2022 года вернулись из лесополосы, сели в этот же автомобиль, на котором проследовали в сторону 

<

адрес>, по пути заехав в магазин, и в 17 часов 55 минут 31.05.2022 года на ул. 

<

адрес> были остановлены и задержаны сотрудниками полиции, наблюдение прекращено № 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО132 и ФИО4 ФИО133 подтвердили результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, не настаивая на просмотре видеозаписи. 

Результаты проведенного по уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> суд признает допустимым доказательством по делу, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

31 мая 2022 года с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в районе 

<

адрес> оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, произведен личный досмотр ФИО1 ФИО134 в ходе которого ФИО1 ФИО135 из кармана брюк выдал распакованный сверток с веществом белого цвета, которое изъято, а также у последнего изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №

31 мая 2022 года с 19 часов 17 минут до 19 часов 32 минут в районе дома 

<

адрес> оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, произведен личный досмотр ФИО4 ФИО136 в ходе которого у ФИО4 ФИО137 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и кассовый чек №

Результаты проведенных по уголовному делу личных досмотров ФИО1 ФИО138 и ФИО4 ФИО139 суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как личные досмотры проведены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 8.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

1.06.2022 года с участием ФИО1 ФИО140 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на удалении 350 метров от 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 ФИО141 в лесополосе указал место незаконного приобретения 31.05.2022 года совместно со ФИО2 наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты> №

25.06.2022 года, с участием подозреваемого ФИО4 ФИО142 и его защитника - адвоката Затолокиной Е.К., осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 ФИО143 указал на банковский терминал, посредством которого 31.05.2022 года совместно с ФИО1 ФИО146 осуществил перевод наличных денег последнего на свой банковский счет для последующей оплаты за наркотическое средство 

<

данные изъяты> № 

Согласно справке об исследовании от 1.06.2022 года № 1-582, изъятое 31.05.2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО147 вещество белого цвета, является наркотическим средством, содержащим производное 

<

данные изъяты> массой 1,10 грамм №

Аналогичные выводы содержит заключение эксперта от 4 июня 2022 года № 1-631, которым установлена масса наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты> равная 1,05 грамм № 

Суд признает, что разница в установленных массах наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты> обусловлена тем, что его часть, массой 0,05 грамм, была израсходована в ходе исследования, о чем указано в справке эксперта. Наркотическое средство, содержащее производное 

<

данные изъяты> массой 0,05 грамм, израсходовано при производстве экспертизы.

Заключения специалиста и судебной экспертизы суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они произведены специалистом и экспертом, обладающими специальными познаниями в области химии, на основании непосредственного исследования изъятого вещества, выводы специалиста и эксперта обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО148 наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

При осмотре изъятого 31.05.2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО149 сотового (мобильного) телефона марки 

<

данные изъяты> в его памяти обнаружена группа соединений от 31.05.2022 года с абонентским номером «№», находящимся в пользовании Свидетель №5 № 

В ходе осмотра изъятого 31.05.2022 года в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО150 (мобильного) телефона марки 

<

данные изъяты> в его памяти обнаружена группа соединений от 31.05.2022 года с абонентскими номерами: «№», находящимся в пользовании Свидетель №5, «№», находящимся в пользовании Свидетель №6, а также мобильные приложения 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и банковской карты № 

<

данные изъяты> №

В ходе выемок у обвиняемого ФИО1 ФИО151 и свидетеля Свидетель №5 изъяты детализации звонков по абонентским номерам: «№», находящимся в пользовании ФИО1 ФИО152 «№», находящимся в пользовании Свидетель №5; в ходе осмотра которых установлены телефонные соединения за 31 мая 2022 года между указанными абонентами, а также телефонные соединения между Свидетель №5 и абонентами с телефонными номерами: «№», находящимся в пользовании Свидетель №6; «№», находящимся в пользовании ФИО4 ФИО153 №

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО154 ФИО4 ФИО155 а также свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в своих показания в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили факты указанного общения 31 мая 2022 года посредством сотовой связи на предмет приобретения наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты>

По результатам осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО156 кассового чека, установлен перевод денег 31 мая 2022 года в сумме 3200 рублей через банковский терминал по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет 

<

данные изъяты> №), находящийся в пользовании ФИО4 ФИО157 №

В ходе осмотра представленной по запросу следователя на оптическом диске выписки по банковскому счету 

<

данные изъяты> №), находящегося в пользовании ФИО4 ФИО158 установлен перевод денег 31 мая 2022 года с этого счета в сумме 3080 рублей на банковский счет банковской карты № 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО4 ФИО159 через банковский терминал по адресу: 

<

адрес> №

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО160 и ФИО4 ФИО161 пояснили, что за пользование банковским терминалом по указанному адресу и за безналичные переводы между банками, взимается денежная комиссия.

При осмотре представленных подозреваемым ФИО4 ФИО162 детализации услуг сотовой связи по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру «№» установлены входящие звонки 31.05.2022 года от абонента с номером «№», находящимся в пользовании Свидетель №5; выписки по банковскому счету банковской карты № 

<

данные изъяты> установлен перевод денег 31 мая 2022 года с этого счета в сумме 3060 рублей на банковский счет банковской карты другого банка, и внутрибанковский перевод комиссии за перевод денежных средств №

10.08.2023 года осмотрен протокол опроса ФИО4 ФИО163 от 31.05.2022 года, в ходе которого установлено, что он дает пояснения, уличающие его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 ФИО164 №

Кассовый чек, детализации звонков и услуг сотовой связи по абонентским номерам ФИО1 ФИО165 ФИО4 ФИО166 и Свидетель №5, выписки по банковским счетам и протокол опроса ФИО4 ФИО167 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность ФИО1 ФИО168 и ФИО4 ФИО169 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО9 от 6.07.2022 года материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения 31.05.2022 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство №

14 и 16 августа 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО10, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №5 и Свидетель №6, по факту незаконного приобретения и хранения ими 31.05.2022 года совместно с ФИО1 ФИО170 и ФИО4 ФИО171 наркотического средства в крупном размере, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ № 

Действия ФИО1 ФИО172 и ФИО4 ФИО173 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалификация деяния ФИО1 ФИО174 и ФИО4 ФИО175 как совершенного в крупном размере обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты> является его масса, превышающая 1 грамм, но не превышающая 200 грамм.

При совершении преступления ФИО1 ФИО176 и ФИО4 ФИО177 действовали группой лиц по предварительному сговору с единым прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность и противоправность своих действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желали их наступления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает заключения экспертиз допустимыми доказательствами по делу, так как они научно обоснованы, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования ФИО1 ФИО178 и ФИО4 ФИО179 их правильность сомнений у суда не вызывает, не оспариваются участниками процесса.

Суд признает ФИО1 ФИО180 и ФИО4 ФИО181 вменяемыми. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО1 ФИО182 и ФИО4 ФИО184 совершили тяжкое преступление против здоровья населения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 ФИО185 судом установлено, что он зарегистрирован и проживает с матерью ФИО11 в 

<

адрес>, жалоб на его поведение в управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа не поступало, свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №10, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно № в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений; на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался № 

<

данные изъяты> № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> не находится № 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО186 проживает по месту регистрации с матерью ФИО12, признанной инвалидом первой группы, и бабушкой ФИО13, имеющей инвалидность третьей группы с детства, жалоб на его поведение в управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа не поступало, свидетелями Свидетель №11 и Свидетель №12, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, характеризовался удовлетворительно и положительно № в браке не состоит, иждивенцев не имеет № работает 

<

данные изъяты> охарактеризован положительно № проходил 

<

данные изъяты> № не судим, привлекался к административной ответственности № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> не находится № 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Отвергая доводы государственного обвинителя Богачева И.Н., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, их раскаяние, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 ФИО187. и ФИО4 ФИО188 обстоятельства, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО189 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

При назначении ФИО1 ФИО190 наказания суд также учитывает состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, массу наркотического средства и его вид.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО191 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

При назначении ФИО4 ФИО192 наказания суд также учитывает инвалидность и состояние здоровья его матери и бабушки, которым он оказывает помощь, массу наркотического средства и его вид.

Суд отвергает доводы защитника Печинога А.В. о признании молодого возраста в качестве смягчающего наказание ФИО4 ФИО193 обстоятельства, так как на момент совершения преступления последний достиг возраста 25 лет и состоял в браке.

Поведение ФИО1 ФИО194 и ФИО4 ФИО195 после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые в ходе предварительного следствия давали показания об обстоятельствах преступления, в том числе на местах преступления, указали место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, ФИО3 в ходе личного досмотра выдал хранящееся при нем наркотическое средство, а ФИО4 ФИО196 предоставил следователю детализацию своих телефонных соединений и выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты> свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности ФИО1 ФИО197 и ФИО4 ФИО198 

Суд признает, что исправление ФИО1 ФИО199. и ФИО4 ФИО200 возможно без изоляции их от общества.

Принимая во внимание данные о личности каждого из виновных, которые трудоустроены, не судимы, не привлекались к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья ФИО1 ФИО201 и их раскаяние, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО1 ФИО202. и ФИО4 ФИО203 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, и менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО204 и ФИО4 ФИО205 преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, которые совершили тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, у суда отсутствуют основания полагать, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО206 и ФИО4 ФИО207 наказания.

Исходя из выводов комиссии врачей-психиатров, в соответствии с положением ст. 72.1 УК РФ, суд признает необходимым возложить на ФИО1 ФИО208 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить, за исключением мобильного телефона, который возвратить ФИО4 ФИО209

- хранящееся у ФИО1 ФИО210 оставить ему же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Богдановой О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 ФИО211 по назначению следователей и суда, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета: за период предварительного следствия в размере 35569 рублей № и судебного разбирательства - в размере 12708 рублей, в общей сумме 48277 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО212. не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Суд не признает ФИО1 ФИО213. имущественно несостоятельным, так как он не имеет ограничений в трудоспособности, имеет источник дохода, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Богдановой О.В. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО214 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО215 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО216 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

ФИО4 ФИО217 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО218 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить, за исключением мобильного телефона, который возвратить ФИО4 ФИО219

- хранящееся у ФИО1 ФИО221 оставить ему же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвующей в деле по назначению следователей и суда, в размере 48277 рублей, взыскать с ФИО1 ФИО220 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда помощником Шебекинского межрайонного прокурора Дюминым Н.С., приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2024 года.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов