№13а-156/2025

дело № 33а-6750/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ОСП по НАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ИП ФИО2 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: - начальником отдела – в отсутствии контроля за должностными лицами в несоблюдении сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушении срока рассмотрения жалоб взыскателя от 25.08.2023 года, поданных в порядке подчиненности предусмотренных ч.1 ст.126 Закона; - судебным приставом-исполнителем ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать судебного пристава ОСП по НАО ГУФССП России по г. Москве принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО ГУФССП России по г. Москве направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа, с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по НАО ГУФССП России по г. Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 124-САЕ от 28 сентября 2023 года в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. В обосновании требований указано, что 07.11.2022 года Щербинским районным судом г.Москвы выданы исполнительные листы ФС №044111211 и ФС №04411212 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 505 977,16 руб, а также процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. 06.07.2023 года в адрес ОСП по Новомосковскому АО административным истцом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и оригиналы вышеуказанных исполнительных листов. Вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлены, сведения об исполнительных производствах не содержатся в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России. Ответы на жалобы истца о невозбуждении исполнительного производства также представлены не были, в связи с чем, истцом подано настоящее административное исковое заялвение.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2025 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2025 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2025 года отменено; принято новое решение, которым постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве по предъявленным ИП ФИО2 исполнительным листам, с обязанием рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС №044111211 и ФС №04411212, выданных Щербинским районным судом г.Москвы, и направлением соответствующего постановления в адрес ИП ФИО2

15.12.2025 года от административного истца ИП ФИО2 поступило заявление о принятии дополнительного апелляционного определения, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов не разрешен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заявление административного истца о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Общие требования, содержащиеся Разделе III Общие правила производства в суде первой инстанции Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности в главе 15 «Решение суда», применимы и при решении вопроса о вынесении дополнительного решения (определения) в апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1); правила, установленные частью 1 указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2); в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных названной статьей.

В административном исковом заявлении административный истец, помимо основных требований, также просил взыскать с ГУФССП России по г.Москве расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе административного истца на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2025 года в судебном заседании 16 июля 2024 года вопрос о распределении судебных расходах судебной коллегией не разрешался. В связи с чем, имеются основания для рассмотрения заявленных требований при вынесении дополнительного апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания правовых услуг №124-САЕ от 28.09.2023 года, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с кассовым чеком от 29.09.2023 года за сопровождение дела по иску к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ОСП по НАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, истцом оплачено 10 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, оказанных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУФССП России по г.Москве в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 1000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 183, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: