Дело № 58RS0014-01-2019-000455-82

(2-266/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 09 декабря 2019 г. Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., 

при секретаре Шилиной И.В., 

с участием помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Коженовой А.В.,

истца ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (

<

...>) гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 27.07.2019 г. в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ответчик управляя велосипедом КАМА, нарушил п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение ПДД пешеходом, пассажиром, ТС или иным участником дорожного движения (за исключением водителя ТС), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Постановлением № 18810358190090003156 от 19.08.2019 г. ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 139 от 09.08.2019 г. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный сред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальны блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой трудоспособности. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Перенесенные ею страдания и переживания по утрате трудоспособности оценке не подлежат, но исходя из сложившейся судебной практики она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 500000,00 рублей. Кроме того, ею были понесены затраты на лечение в сумме 4455,70 рублей: 

<

данные изъяты> на сумму 209 руб.; 

<

данные изъяты> на сумму 199 руб.; 

<

данные изъяты> на сумму 46 руб.; бинт марлевый на сумму 172 руб.; бриллиантовый зеленый раствор на сумму 57 руб.; пластырь на сумму 119 руб.; пластырь на сумму 118, 99 руб.; пластырь на сумму 0,1 руб.; бинт марлевый на сумму 86,80 руб.; бинт эластичный на сумму 174 руб.; 

<

данные изъяты> на сумму 79 руб.; кеторол на сумму 106 руб.; 

<

данные изъяты> на сумму 259,51 руб.; 

<

данные изъяты> на сумму 979,61 руб.; 

<

данные изъяты> на сумму 1303,28 руб.; шприцы на сумму 260 руб.; 

<

данные изъяты> на сумму 151,50 руб.; бинт эластичный на сумму 135 руб., товарные и кассовые чеки прилагаются. В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, который установлены законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенный расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение и приобретение лекарств, произведенные ею в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчика, в размере 4455,70 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. 

09.12.2019 г. истцом ФИО3 представлено уточнение исковых требований, согласно которого она просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 250000, 00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 09.12.2019 г. принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации расходов на лечение и приобретение лекарств, в сумме 4455,70 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что 27.07.2019 г. около 13 час. 40 мин. в районе ул. Садовой, 75 р.п. Колышлей Пензенской области, она передвигаясь на велосипеде, была сбита велосипедом под управлением ФИО4, который в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории её не пропустил. В результате она упала с велосипеда и получила телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой лучевой кости со смещением отломков, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы причинило вред здоровью средней тяжести. Ответчик постановлением ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 12.08.2019 г. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. Просит учесть при определении степени понесенных ей физических и нравственных страданий, что в связи с полученным в результате неправомерных действий велосипедиста ФИО4 телесным повреждением, отнесенного к вреду здоровью средней тяжести, она находилась на стационарном лечении в период с 27.07.2019 г. по 06.08.2019 г., посещала дневной стационар с 15.10.2019 г. по 24.10.2019 г., находилась на амбулаторном лечении, в настоящее время у неё слабость и онемение правых предплечья и кисти, ограничение подвижности правой кисти, работать этой рукой она не может, при наличии медицинских показаний в дальнейшем будет оформлять инвалидность.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 о возмещении морального вреда согласился частично, пояснил, что он действительно 27.07.2019 г. около 13 час. 40 мин. в районе ул. Садовой, 75 р.п. Колышлей Пензенской области, передвигаясь на велосипеде, при выезде с прилегающей территории в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ не пропустил также двигавшуюся на велосипеде истца, в результате чего ФИО3 упала с велосипеда и получила телесное повреждение, относящееся к категории средней тяжести. Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 12.08.2019 г. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. С данным правонарушением, он согласен, не отрицает того, что именно вследствие нарушения им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ он сбил ФИО3, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем, исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 250000 рублей считает завышенными, поскольку вред здоровью средней тяжести им был причинен истцу по неосторожности, сам он не работает, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, его жена официально работает, однако получает низкую заработную плату, в связи с чем просил снизить размер возмещения морального вреда с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости до 30 тыс. рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Коженовой А.В. (полагавшего взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000,00 рублей), полагает необходимым исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2019 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО4 управляя велосипедом КАМА, совершил нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту ФИО3 на велосипеде «Стелс» и допустил столкновение, в результате чего ФИО3 получила вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № 139 от 09.08.2019 г.), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения РФ пешеходом, пассажиром транспортного средства или участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Согласно заключению судебно медицинского эксперта от 09.08.2019 г. № 139, у ФИО3 имеется рентгенологически подтвержденный закрытый перелом средней трети правой лучевой кости со смещением отломков, нанесенные тупым твердым предметом. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, поскольку повлекло временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 36-38). 

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от 12.08.2019 года (л.д.35) 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.08.2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 34). Указанное постановление, как необжалованное, вступило в законную силу.

Из сообщения ГБУЗ «Колышлейская РБ», следует, что 27.07.2019 г. ФИО3 осмотрена хирургом ГБУЗ «Колышлейская РБ», поставлен диагноз: вывих правого локтевого сустава. Закрытый перелом правой лучевой кости в ср/3 со смещением (л.д.19).

Как следует из заключительного эпикриза, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» 27.07.2019 г. с диагнозом: Закрытый перелом с/з правой лучевой кости со смешением отломков, состояние после вправления вывиха костей правого предплечья. 31.07.2019 г. проведена операция – остеосинтез титановой пластиной правой лучевой кости. 06.08.2019 г. выписана из медицинского учреждения на амбулаторное лечение по месту жительства (лд.16-17).

07.08.2019 г. ФИО3 осмотрена хирургом ГБУЗ «Колышлейская РБ», диагноз: Состояние после операционного лечения от 31.07.2019 г. - Остеосинтез титановой пластины правой лучевой кости (л.д.21).

08.10.2019 г. ФИО3 осмотрена неврологом ГБУЗ «Колышлейская РБ», диагноз: Посттравматическая невропатия правого локтевого нерва (л.д. 18).

11.10.2019 г. ФИО3 осмотрена хирургом ГБУЗ «Колышлейская РБ», диагноз: Закрытый перелом правой локтевой кости. Вывих правого локтевого сустава. Состояние после остеосинтеза правой локтевой кости. Посттравматической неврит правого локтевого нерва. Лечение у хирурга закончено (л.д. 20).

Согласно выписки из амбулаторной карты № 1189180 ФИО3 № 1841 от 03.12.2019 г., выданной ГБУЗ «Колышлейская РБ», ФИО3 находилась на лечении у врача-хирурга ГБУЗ «Колышлейская РБ» с 27.07.2019 г. по 11.10.2019 г. с диагнозом: Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением. Вывих правого локтевого сустава. Состояние после остеосинтеза правой локтевой кости. Посттравматический неврит правого локтевого нерва. Травма автодорожная. 27.07.2019 г. была сбита в п. Колышлей велосипедистом. Доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Колышлейская РБ», где выполнена рентгенография правой руки. Вправлен вывих локтевого сустава, наложена иммобилизационная повязка и пациента переведена на лечение в травматологическое отделение ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина». 31.07.2019 г. оперирована под общим обезболиванием: остеосинтез правой лучевой кости титановой пластиной. В послеоперационном периоде гладкое течение. Иммобилизация в течение 1, 5 месяцев после операции. ЛФК: массаж – по схеме правого локтевого сустава. Лечение у врача-хирурга закончено 11.10.2019 г. Консультация врача-невропатолога от 08.10.2019 г. Заключение: Посттравматический неврит правого локтевого нерва (л.д. 58).

Из заключительного эпикриза, выданного ГБУЗ «Колышлейская РБ» следует, что ФИО3 находилась на дневном стационаре ФИО5 с 15.10.2019 г. по 24.10.2019 г., выписана с основным диагнозом «Посттравматическая нейропатия правого локтевого нерва. Остеосинтез правого предплечья по поводу перелома лучевой кости», результат лечения: на фоне лечения незначительная положительная динамика, выписана в удовлетворительном состоянии, консультации невролога, ортопеда, рекомендовано ЛФК, курсы массажа, нейромультивит курсами (л.д. 59).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно виновные действия ответчика ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом события ДТП и привели к вышеуказанному вреду здоровью истца ФИО3, степень тяжести телесных повреждений сторонами по делу не оспорена и не опровергнута.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный сред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом исследованных судом доказательств, вышеприведенных требований законодательства суд считает установленным, что истцу ФИО3 в результате виновных действий ответчика причинен моральный вред, выразившейся в ее физических и нравственных страданиях вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести, поэтому он подлежит возмещению ФИО4

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу, суд учитывает характер и степень полученных истцом телесных повреждений, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства их получения и степень вины ответчика, в том числе и то, что они получены в результате неосторожных действий ФИО2, продолжительность лечения полученной травмы (до настоящего времени нуждается в лечении), необходимость обращения к врачам, физическая боль от полученной травмы как в момент ее получения, так и впоследствии, тяжесть физических страданий истца и её нравственных переживаний о своем здоровье, наличие у ответчика на иждивении двух малолетних детей, его материальное положение (не работает), а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств в своей совокупности суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение в окончательной форме составлено 10.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий