УИД 69RS0005-01-2019-000123-19

Дело № 1- 36/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Весьегонск 

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Весьегонского районного суда Павловой С.О.

при секретаре Нестеровой С.В.

с участием государственного обвинителя Афониной Т.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 и ордер № 075200

потерпевшего ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 час.00 мин. до 20 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в спальне дома ФИО9., расположенного по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО9 Сразу же, после возникновения преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, пользуясь тем, что ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, осмотрел, находящийся в спальной комнате шкаф, где под стопкой белья обнаружил конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими ФИО9., который забрал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО9., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется. Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью, и суд его действия квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, имеет заболевание, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание. 

Суд, не учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, поскольку не представлены документы, подтверждающие отцовство подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, и при назначении наказания, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет обстоятельство отягчающее наказание, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый имеет отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, имеет заболевание, согласно требованиям ИЦ УВД, копиям приговоров, ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 17 июля 2019 г. №1775 ФИО1, в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; согласно характеристике начальника ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как формально подпадающий под административный надзор, по месту жительства в Чамеровском сельском поселении Весьегонского района Тверской области так же характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенное, проживающим на пенсию матери, ведущим асоциальный образ жизни, склонен к совершению краж, по сведениям с ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался, потерпевший ФИО9 не настаивал на строгом наказании, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к уголовной характеризуется, характеризуется отрицательно, похитил денежные средства у потерпевшего, являющегося получателем пенсии по инвалидности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности преступления, об отсутствии у подсудимого намерения встать на путь исправления, в связи с чем, суд, считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1 назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения его свободы с реальным отбыванием на достаточный для его исправления срок.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы не назначать.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить, в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд, приходит к выводу об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сандалии детские, женскую сорочку х/б без рукавов «SAMO», футболку мужскую, футболку белую с рисунком в виде цветов со стразами, трусы мужские 2 шт., футболку детскую красного цвета, носки детские 4 пары, носки женские 4 пары, шорты детские синего цвета в клетку, сотовый телефон марки ASUS, зарядное устройство ASUS черного цвета, договор об оказании услуг подвижной связи МТС, картонную коробку с мужскими полуботинками черного цвета, блузку женскую гипюровую черно-бежевого цвета, юбку женскую макси черного цвета с бежевыми вставками из гипюра, костюм спортивный мужской темно-серого цвета, джинсы мужские темно синего цвета, блузку женскую красно-бордового цвета, трусы женские 2 шт. зелено-черно-бежевого цвета, бюстгальтер 2 шт. бардового цвета, футболку женскую черного цвета в белую полоску, носки женские 2 пары синего и черного цвета х/б, носки капроновые бежевого цвета 3 пары, следки капроновые бежевого цвета 3 пары, туфли женские черного цвета размер 39, картонную коробку с туфлями женскими черного цвета, игрушку машинку-каталку «Ламбо» черно фиолетового цвета, находящиеся на хранение в камере вещественных доказательств ФИО3 СО МО МВД России «Краснохолмский» по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Меньшикову О.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 6690 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сандалии детские, женскую сорочку х/б без рукавов «SAMO», футболку мужскую, футболку белую с рисунком в виде цветов со стразами, трусы мужские 2 шт., футболку детскую красного цвета, носки детские 4 пары, носки женские 4 пары, шорты детские синего цвета в клетку, сотовый телефон марки ASUS, зарядное устройство ASUS черного цвета, договор об оказании услуг подвижной связи МТС, картонную коробку с мужскими полуботинками черного цвета, блузку женскую гипюровую черно-бежевого цвета, юбку женскую макси черного цвета с бежевыми вставками из гипюра, костюм спортивный мужской темно-серого цвета, джинсы мужские темно синего цвета, блузку женскую красно-бордового цвета, трусы женские 2 шт. зелено-черно-бежевого цвета, бюстгальтер 2 шт. бардового цвета, футболку женскую черного цвета в белую полоску, носки женские 2 пары синего и черного цвета х/б, носки капроновые бежевого цвета 3 пары, следки капроновые бежевого цвета 3 пары, туфли женские черного цвета размер 39, картонную коробку с туфлями женскими черного цвета, игрушку машинку-каталку «Ламбо» черно фиолетового цвета, находящиеся на хранение в камере вещественных доказательств ФИО3 СО МО МВД России «Краснохолмский» по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1

Процессуальные издержки в размере 6690 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.О.Павлова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.О.Павлова