Дело № 2-380/2025 (УИД: 58RS0009-01-2025-000468-16) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Скляр А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром» о взыскании компенсации причинённого морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 17.03.2025 ей от уполномоченного представителя налогового органа УФНС России по Пензенской области стало известно о существовании приемо-сдаточного акта № 2074 от 19.10.2022, в котором в качестве сдатчика лома указаны её фамилия, имя, отчество, паспортные данные, а также проставлена её подпись. Будучи ознакомленной с указанным актом она пришла к выводу о том, что ООО «Ломпром» были неправомерно использованы (обработаны) её персональные данные, подпись от её имени в данном документе её не является. Какого-либо согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала. В результате вышеуказанного нарушения со стороны ответчика прав истца как субъекта персональных данных, ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за возникшего чувства страха за то, что неправомерное использование (обработка) другими лицами её персональных данных может принести ей существенные материальные убытки или даже привести к проблемам с правоохранительными органами. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Ломпром» в её пользу денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 600000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – адвокат Чернов М.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ломпром» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив суду возражения на исковое заявление, в которых, как и при даче объяснений в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.05.2025, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности и отсутствия оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в подтверждение их доводов, в том числе, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании 14.05.2025, оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 17 ранее названного Федерального закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Следовательно, сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Ломпром» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «торговля оптовая отходами и ломом», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.03.2025 № ЮЭ9965-25-45614560, имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

19.10.2022 в ООО «Ломпром» от имени ФИО1 была произведена сдача лома и отходов черных металлов 3 А весом 5,691 т на общую сумму 102440 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом № 2074 от 19.01.2024.

В вышеуказанном акте указаны сведения о сдатчике лома «ФИО1», документе, подтверждающем его личность (паспорт (Номер)), а также стоит подпись «Миронова», как лица, произведшего сдачу бытового лома и получившего акт. При этом, как указано в исковом заявлении указанная подпись не является подписью истца ФИО1, никакого согласия на обработку своих персональных данных она ответчику не давала, следовательно, её персональные данные были использованы незаконно, что нарушает её права как субъекта персональных данных.

Допрошенный в судебном заседании 14.05.2025 в качестве свидетеля ФИО3, работающий начальником участка ООО «Ломпром», пояснил, что прием лома их организацией осуществляется, в том числе, путем привоза его клиентом в пункт приема, расчет за который до 2023 года производился с физическими лицами наличным путем, а с юридическими лицами - безналичным. Приемо-сдаточный акт лома оформляется при наличии у клиента паспорта, один экземпляр которого остается у физического лица, а второй – в ООО «Ломпром». Указал, что паспортные данные просто под диктовку клиента в приемо-сдаточный акт записать он не мог, всегда сверял данные с документом, удостоверяющим личность. В приемо-сдаточном акте № 2074 от 19.10.2022, составлявшемся им по адресу: (Адрес), стоит его подпись, но обстоятельства сдачи лома и оформления данного приемо-сдаточного акта он не помнит. При этом полагал, что документ, удостоверяющий личность ФИО1, как лица сдавшего лом, он сличал с лицом его предъявившим и последняя, действительно, сдавала 19.10.2022 им 5,691 т лома, поскольку факт того, чтобы в приемо-сдаточный акт были внесены паспортные данные иного лица, нежели того, кто по факту сдал лом, является маловероятным. Сравнивать подписи в представленном документе, удостоверяющем личность, с подписью, поставленной в приемо-сдаточном акте, в его обязанности не входит. Оплата по данному акту была произведена наличными денежными средствами, поскольку другого вида расчета с физическими лицами на тот момент не было. Выдача какого-либо расходного кассового ордера не предусмотрено, учет автотранспорта, на котором доставляется лом, в ООО «Ломпром» не ведется, видеозапись за 19.10.2022 отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании также было установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2024 УФНС России по Пензенской области принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ломпром» по вопросу правильности исчисления налогов и сборов. По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 5337 от 25.07.2025 о привлечении ООО «Ломром» к налоговой ответственности за совершение налогового преступления. Совокупность установленных проверкой фактов не подтверждает реальность хозяйственных операций по приобретению лома черных металлов у физических лиц, не имевших место в действительности. В ходе проверки установлены факты отказа физических лиц от сдачи металлолома в адрес ООО «Ломпром», в том числе и ФИО1, персональные данные которой юридическим лицом неправомерно внесены в приемо-сдаточный акт № 2074 от 19.10.2022. Факт сделки по приему лома черных металлов между ООО «Ломпром» и ФИО1 в ходе проверки налоговым органом был опровергнут.

С учётом изложенного, суд критически относится как к показаниям представителя ответчика, данных им в ходе судебного заседания 14.05.2025 и изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, так и свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником ООО «Ломпром» и, следовательно, лицом, заинтересованным в благоприятном для последнего исходе дела, поскольку их показания относительно сдачи лома и оформления приемо-сдаточного акта № 2074 от 19.10.2022 основаны исключительно на предположениях, точных и достоверных сведений по данному факту ими сообщено не было, ввиду чего они не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, доказательств того, что именно истец сдавала лом и отходы черных металлов и подписала приемо-сдаточный акт № 2074 от 19.10.2022, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не добыто. Боле того, данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы со стороны ответчика не поступило.

Ссылка же представителя ответчика в представленных суду письменных документах относительно обжалования в настоящее время решения налогового органа № 5337 от 25.07.2025 не свидетельствует, принимая во внимание вышеизложенное, о правомерности использования ООО «Ломпром» персональных данных ФИО1 при оформлении приемо-сдаточного акта № 2074 от 19.10.2022.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск и озвученным в ходе судебного заседания 14.05.2025, достоверно было установлено, что ООО «Ломпром» незаконно, без согласия ФИО1 использовало её персональные данные, нарушив её личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ООО «Ломпром» о взыскании компенсации морального вреда правомерен. Суд признает, что истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний за неправомерное использование (обработку) другими лицами её персональных данных, однако, с учётом фактических обстоятельств дела, заявленный ею размер компенсации морального вреда, по мнению суда, завышен.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в том числе, разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика ООО «Ломпром», которое было обязано с достоверностью установить, принять все меры осмотрительности и убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, сдающего металлолом, однако принятия указанных мер им принято не было, в результате чего персональные данные ФИО1 были использованы ответчиком неправомерно в отсутствие согласия истца, с учетом конкретных обстоятельств дела – единичного случая незаконного использования персональных данных ФИО1, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имущественное положение сторон, считая доказанным факт причинения морального вреда, в том числе, при этом, учитывая, что истцом не были представлены доказательства наступления для неё каких-либо необратимых последствий в связи с нарушением ответчиком её прав, руководствуясь критериями разумности и справедливости, находит, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 15000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца ФИО1 Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам искового заявления суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, в данном случае требование истца о взыскании с ответчика ООО «Ломпром» расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром» о взыскании компенсации причинённого морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ломпром» (ИНН (Номер), ОГРН (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Данные изъяты), паспорт (Номер), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ломпром» (ИНН (Номер), ОГРН (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Данные изъяты), паспорт (Номер), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром» о взыскании компенсации причинённого морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья: О.Ю. Шарапова