К делу № 2- 1934/2020г.

УИД 23RS0003-01-2020-003819-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, участвующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Босого В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

с участием третьего лица ФИО4

с участием третьего лица ФИО5

с участием представителя третьего лица ФИО5 - адвоката Субботиной О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Ею были проведены все необходимые геодезические работы, подготовлен проект межевого плана. Существующие границы земельного участка согласованы с тремя из четырех владельцев смежных земельных участков за исключением ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, смежного по северной стороне принадлежащего ей земельного участка, поскольку последняя безосновательно считает, что площадь ее(истца) земельного участка увеличена путем удлинения на 10 метров в сторону ее участка, путем захвата части ее участка. По земельного участку ФИО3 была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений о его границах, включенных в ЕГРН, с существующими, закрепленными на местности капитальными заборами.

Наличие реестровой ошибки в части местоположения границ допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установлено в рамках иных судебных разбирательств.

Наличие реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, было установлено еще ранее, в 2015 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем указано в письме в адрес собственника земельного участка ФИО3, где сообщено о наличии кадастровой или иной ошибки, допущенной в результате межевания и при его государственной регистрации из-за поданных некорректных сведений о местоположении его границ. Однако, собственник ФИО3 надлежащих мер для исправления реестровой ошибки, предусмотренных земельным законодательством, не предпринимал. 

При межевании земельного участка, принадлежащего ФИО3 нарушена процедура согласования границ данного участка с правообладателями смежных участков, Нарушение выразилось в том, что ни она (ФИО1), как собственник смежного участка, ни ее супруг ФИО4, собственник другого смежного участка, ни трое других соседей, собственников смежных участков, подписи в акт согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не ставили, в связи с чем, межевание земельного участка ФИО3, выполнено с ошибками. По указанной причине границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>) согласно сведениям ЕГРН пересекают границы принадлежащего ей (истцу) земельного участка с кадастровым номером №. При этом ФИО3 отказывается подписывать акт согласования местоположения границ ее земельного участка с кадастровым номером №.

По данной спорной меже более 20 лет находится ограждение из металлопрофиля с капитальным фундаментом из бетона, которое лично устанавливал бывший собственник земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> – отец ответчика ФИО3 - Т.В.М. На меже над забором более 20 лет находится труда газоснабжения.

На основании изложенного, истец просит установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, истец ФИО1 просит суд границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, считать согласованными. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно координат поворотных(характерных) точек, содержащихся в проекте межевого плана без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ч.А.С,.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка ответчика и установить границы земельного участка истца по варианту, предложенному заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Босой В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований истца ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениям, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца ФИО1 и просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель - адвокат Субботина О.В. в судебном заседании также поддержали заявленные требования ФИО1 При этом третье лицо ФИО5 в судебном заседании указала что, действительно, согласно ранее вынесенного решения суда сведения, содержащиеся в ЕГРН, о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, аннулированы.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, давшую заключение по судебной землеустроительной экспертизе, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв. м., с кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>.

Третьему лицу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Третьему лицу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 771 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Третьим лицам ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях по земельному участку ФИО3, поскольку последняя полагает, что она (истец) захватила часть ее земельного участка, в связи с чем, не подписывает истцу акт согласования границ принадлежащего ей земельного участка, просит суд исправить установленную реестровую ошибку, а также просит суд, установить границы принадлежащего ей земельного участка, по варианту, предложенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза и из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы и оценки Южного федерального округа» следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 составляет 568 кв.м. Конфигурация земельного участка, определяющаяся из фактически существующих на местности границ, представляет собой многоугольник. Схема границ земельного участка отображена в Приложении №. 

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что фактическое местоположение границ, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям, указанным в правоустанавливающей документации.

Причина: при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочно сведения о границах такого земельного участка (координирование границ происходило с недостаточной точностью, отклонение превышает погрешность, допустимую при проведении геодезических измерений), что привело к образованию реестровой ошибки.

По результатам проведенных исследований в п. 2.2 настоящего заключения экспертом выявлена реестровая ошибка, допущенная при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Экспертом предложен единственный вариант устранения выявленных реестровых ошибок:

- внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади (571 кв.м.), конфигурации и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению № экспертного заключения.

- аннулирование сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( принадлежащего Безлепкиной Л.И).

С учетом проведенных исследований в настоящем заключении эксперт приходит к выводу, что установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возможно по фактически определенным на местности экспертом границам такого земельного участка согласно Приложения № экспертного заключения. Площадь земельного участка соответствует значению площади, указанной в правоустанавливающей документации- 400 кв.м.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане б/н, подготовленном кадастровым инженером Ч.А.С,. от ДД.ММ.ГГГГ. 

При сопоставлении значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( принадлежащего ответчику ФИО3), установленных в ходе экспертного осмотра, обозначенных долговременными межевыми знаками и значений координат характерных точек границ смежных с ним земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, экспертом не выявлены наложения, пересечения границ таких земельных участков. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Частями 6 – 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков установлен ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, установленная в местоположении границ реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (принадлежащего ответчику ФИО3) не нарушает прав истца ФИО1 при установлении границы принадлежащего истцу земельного участка, поскольку экспертом не выявлены наложения, пересечения границ таких земельных участков. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленное на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Таким образом, исковые требования об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исковые требования об установлении границ земельного участка являются самостоятельными способами защиты. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1, предъявившей требования об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты, поскольку установленной реестровой ошибкой ее права не нарушаются, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Что касается требований истца ФИО1 об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, то, по мнению суда, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом разработан вариант установления границ земельного участка истца по фактически определенным на местности границам этого земельного участка. Указанный вариант не нарушает прав смежных землепользователей, при этом площадь земельного участка будет соответствовать площади, указанной в правоустанавливающей документации – 400 кв.м. 

Согласно ч.ч.2,3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая заключение эксперта ))) «Центр Экспертизы и Оценки Южного федерального округа» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими, имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять при разрешении настоящего гражданского дела выводу эксперта в качестве доказательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8, выполнявшая проведение судебной землеустроительной экспертизы по определению суда по настоящему делу, доводы и выводы изготовленного ею заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила и поддержала в полном объеме.

Что касается заключения специалиста (рецензия) на заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО Краснодарское краевое региональное отделение «Судебно-экспертная палата Российской Федерации», представленного ответчиком ФИО3, то, судом указанное заключение не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку, указанное заключение было изготовлено по поручению ФИО3, в рамках рассматриваемого дела такое исследование не назначалось, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, специалист, дававший заключение, не привлекался судом к участию в деле, не знаком с материалами дела, не производил экспертного исследования земельных участков сторон.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить частично.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, считать согласованными.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 согласно координат (характерных) точек согласно приложения № заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы и Оценки Южного федерального округа».

Приложение № заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы и Оценки Южного федерального округа» приобщить к настоящему решению и считать его необъемлемой частью.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 10 000 рублей в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки Южного федерального округа».

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: