Дело №2-355/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ответчик на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» на должность инженера по охране труда в группу экологического контроля, охраны труда и промышленной безопасности. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако на дату увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 74 979 рублей 09 копеек, которая возникла по причине предоставления ответчику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 32 дня за неотработанные дни отпуск с зачетом суммы переработки рабочего времени в количестве 79,76 часов. Указанная сумма при увольнении с ответчика удержана не была, в связи с недостаточностью начисленной ответчику заработной платы. В целях погашения образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было оформлено соглашение о выплате денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности. По заявлению ответчика между ним и истцом было оформлено дополнительное соглашение №, которым порядок погашения задолженности был изменен и установлены новые сроки внесения платежей: первый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ, второй – до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 74 979 рублей 09 копеек, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 2 449 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу инженером по охране труда в группу экологического контроля, охраны труда и промышленной безопасности филиала ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее управление, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от ФИО2 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней (л.д. 

<

данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому ответчик в соответствии с графиком платежей обязался выплатить истцу в течение 4 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 74 979 рублей 09 копеек за предоставленные авансом и неотработанные 32 дня отпуска (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ним и ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» было заключено дополнительное соглашение о выплате денежных средств и составлен новый график платежей, согласно которому ответчик обязался выплачивать истцу в течение четырех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по 18 744 рубля 78 копеек ежемесячно, до полного погашения задолженности в размере 74 979 рублей 09 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>) 

В связи с неоплатой задолженности ответчиком, последнему истцом были направлены претензии с требованием оплаты задолженности за неотработанные дни отпуска, которая составила 74 979 рублей 09 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). Однако ответчик действий по погашению данной задолженности не предпринял, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: 1) при счетной ошибке; 2) если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); 3) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Между тем, из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к этому заявлению платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно удовлетворил требования истца и перевел на счет своего бывшего работодателя 77 428 рублей 46 копеек, включающих в себя сумму задолженности и понесенные истцом расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины (л.д. 

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром добыча шельф южно-Сахалинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по начисленным авансом отпускным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» отказать в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года. 

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова