Дело № 2-121/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Зиминой Н.С.., с участием истца ФИО1, представителя ответчика: администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области об обязании привести состояние грунтовых дорог и уличного освещения в соответствии с требованиями законодательства о дорогах и дорожной деятельности и ГОСТ Р 50597-93,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2016 года ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обязании привести состояние грунтовых дорог и уличное освещение в селе 

<

адрес> в соответствии с положениями законодательства о дорогах и дорожной деятельности и ГОСТ Р 50597-93.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 23.11.2016 года исковое заявление было принято к производству суда в части требований о компенсации морального вреда. В части требований об обязании администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области привести грунтовые дороги и уличное освещение в с. 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства о дорогах и дорожной деятельности и ГОСТ Р 50597-93 по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии его искового заявления к Администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, как поданное в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, при отсутствии на то полномочий.

По требованию о компенсации морального вреда решением Шиловского районного суда Рязанской области от 19.12.2016 года в удовлетворении ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.03.2017 года №33-515/2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 23.11.2016 года об отказе в принятии в части искового заявления, ФИО1 подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанской областного суда от 25.01.2017 года №33-104 определение Шиловского районного суда от 23.11.2016 года об отказе в принятии в части искового заявления ФИО1 было отменено и возвращено в Шиловским районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 17.02.2017 года исковое заявление ФИО1 в части требований об обязании привести состояние грунтовых дорог и уличного освещения в селе 

<

адрес> Шиловского района Рязанской области в соответствие с законодательством о дорогах и дорожной деятельности и ГОСТ Р 50597-93 было принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области привести состояние грунтовых дорог и уличного освещения в селе 

<

адрес> согласно законодательства о дорогах и дорожной деятельностью в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 по ул.

<

адрес>. Мотивируя это тем, что, хотя он зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, часть времени года проживает на территории Ибредского сельского поселения, периодически на своем автомобиле марки ВАЗ 212140, гос.рег.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ездит по дорогам местного значения, в том числе в темное время суток, которые по своему состоянию и освещению не соответствуют Закону о дорогах и дорожной деятельности, ГОСТ Р 50597-93. Администрация муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, к полномочиям которой отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования, своим ненадлежащим исполнением указанных обязанностей нарушает требования законодательства. Своим бездействием ответчик нарушает его конституционное право, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, на свободное передвижение.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения иска. При этом пояснил, что право собственности на автомобильные дороги по 

<

адрес> 

<

адрес> администрацией муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор систематически проводится работа по содержанию дорог местного значения на территории муниципального образования, их освещенности, исходя из объема бюджета, в соответствии с мнением схода граждан – жителей населенных пунктов Ибредского сельского поселения. Истец ФИО1 на территории поселения не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания, в собственности объектов недвижимости на территории поселения не имеет. Права истца ответчиком не нарушаются, его право свободного передвижения никем не ограничиваются.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенного пункта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ) раскрывает понятие "содержание автомобильной дороги" - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Частью 1 статьи 17 вышеуказанного Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. установлены ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. N 221.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.4.6. ГОСТ Р 50597-93 Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное ( до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по Рязанской области, за администрацией муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на сооружения – автомобильные дороги общего пользования по улице 

<

адрес> Шиловского района Рязанской области, протяженностью 

<

данные изъяты> м, кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и по 

<

адрес> Шиловского района Рязанской области, протяженностью 

<

данные изъяты> м, кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрация муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, к полномочиям которой отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования, по мнению истца, своим ненадлежащим исполнением указанных обязанностей нарушает требования законодательства. Своим бездействием ответчик нарушает его конституционное право, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, на свободное передвижение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом на истца была возложена обязанность доказать наличие фактов: несоответствия состояния автомобильных дорог, в частности, по ул.

<

адрес> Шиловского района Рязанской области, требованиям законодательства о дорогах и дорожной деятельности, ГОСТ Р 50597-93; несоответствия освещения, в частности, по ул.

<

адрес> Шиловского района Рязанской области требованиям законодательства о дорогах и дорожной деятельности, ГОСТ Р 50597-93; принадлежность автомобильных дорог в 

<

адрес> Шиловского района Рязанской области к автомобильным дорогам местного значения в границах муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области; наличие у ответчика обязанности по устранению нарушений требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности, освещению улиц ГОСТ Р 50597-93; факты, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком законодательства в области безопасности дорожного движения и организации уличного освещения, нарушает права и законные интересы истца, в чём это выражается; какие конкретно права и законные интересы истца нарушены и в чём это выразилось; способ и срок устранения ответчиком нарушений прав и законных интересов истца.

В обоснование своих требований истцом представлено суду: копии двух ответов прокуратуры Шиловского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по поводу обращения граждан по факту ненадлежащего состояния автомобильной межмуниципальной дороги 

<

данные изъяты>, иных дорог с.

<

адрес> и их освещения, договор заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по диагностике принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 212140, гос.рег.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; акт обследования автодорог ул.

<

адрес> Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанных доказательств, по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

На ответчика была возложена обязанность доказать необоснованность требований истца, его доводов о том, что бездействием ответчика в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования, ответчик нарушает его конституционное право, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, на свободное передвижение.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены суду: Устав МО-Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, протокол общего схода граждан с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расписки жителей с.

<

адрес>, список жителей с.Сасыкино получивших фонари уличного освещения; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Рязаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на уборку снега с дорог на территории Ибредского сельского поселения, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту покрытию щебнем ул. 

<

адрес> Шиловского района Рязанской области, свидетельство о государственно регистрации права с объектом права: сооружение – автомобильная дорога по улице 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственно регистрации права с объектом права: сооружение – автомобильная дорога по улице 

<

адрес>, 

<

адрес>, акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявление жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, постановление администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> «Дорожное хозяйство на 2015-2017 годы» (в редакции постановлений администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Автомобильные дороги по улицам 

<

адрес> Шиловского района Рязанской области принадлежат на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Они являются грунтовыми без твердого покрытия, местного значения, общего пользования.

Данное обстоятельство подтверждается указанными выше письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Ответчик - администрация муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области имеет муниципальную программу «Дорожное хозяйство на 2015-2017 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная программа разработана на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и имеет своей целью, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

С момента оформления права собственности на дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчиком на территории поселения, на основании договоров с ООО «Шиловское ХДПМУ», в 2016 году проведено четыре ремонта дорожного покрытия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, два по улицам 

<

адрес>, что подтверждается указанными выше договорами и актами приемки работ. 

В зимнее время периодически администрацией на основе договоров, заключенных с подрядчиками, осуществляется очистка улиц поселения от снега и уборка снега с улиц.

Данное обстоятельство подтверждается указанными выше договорами и актами приемки работ. Не отрицается истцом. Подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Таким образом, у суда не имеется формальных оснований для установления факта бездействия со стороны ответчика по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования.

Доводы истца сводятся к тому, что затруднено движение по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, в частности в весенний период, вызванное несоответствием состояния этих дорог требованиям законодательства о дорогах и дорожной деятельности, ГОСТ Р 50597-93. А именно, истец и указанные свидетели недовольны качеством очистки снега зимой и наличием грязи и колейности на дорогах указанных улиц, которые являются грунтовыми без твердого покрытия.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. установлены ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. N 221.

Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств наличия указанных предельных размеров повреждений дорожного полотна суду истцом не представлено.

Акт обследования автодорог ул.

<

адрес>, 

<

адрес> Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО8, по мнению суда, не может служить таким доказательством, поскольку по словам истца обследование проводилось им визуально, не содержит сведений о каких-либо измерениях, кроме того не имеет реквизитов МО МВД, а именно печати, углового штампа, исходящего номера.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки.

Из видеозаписи от 19.03.2017 года, произведенной истцом с помощью видеорегистратора, принадлежащего ему автомобиля, как и из других представленных истцом доказательств, также невозможно установить конкретные размеры повреждений дорожного полотна, время и причины их образования. 

Вместе с тем, на видеозаписи отсутствуют отраженные обстоятельства, препятствующие проезду истца по указанным улицам с.

<

адрес>

Сведений о наличии фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших на указанных улицах, вызванных ненадлежащим состоянием дорожного покрытия истцом также не представлено.

Суд, давая правовую оценку установленным обстоятельствам, на основании имеющихся в материалах дела и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, приходит к выводу, что истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, объективные данные о том, что состояние дорог местного значения на территории муниципального образования Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области на определенный момент или период времени не соответствовало и не соответствует требованиям законодательства о дорогах и дорожной деятельности, ГОСТ Р 50597-93.

Не представлено доказательств и нарушения ответчиком конституционного права истца, предусмотренного ст. 27 Конституции Российской Федерации, на свободное передвижение, в соответствии с которым каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями самого истца о том, что он не имея регистрации на территории Ибредского сельского поселения ни по месту жительства, ни по месту пребывания, длительное время проживает там. 

Рассматривая доводы истца о том, что наружное освещение улиц 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, суд считает установленным следующее обстоятельство. 

На улицах 

<

адрес> имеются фонари наружного освещения. Данное обстоятельство не отрицается истцом, подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными ответчиком письменными доказательствами: списком жителей 

<

адрес> получивших фонари уличного освещения, с указанием адреса их проживания; расписками жителей 

<

адрес>; протоколом общего схода граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, объективные данные о том, что состояние наружного освещения на территории муниципального образования Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес>, в частности на 

<

адрес> не соответствовало и не соответствует требованиям законодательства о дорогах и дорожной деятельности, ГОСТ Р 50597-93.

Иные доказательства суду не представлены. С учетом всех обстоятельств дела суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод суда, кроме того, основан на обстоятельствах, установленных решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о компенсации морального вреда, которым в удовлетворении ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Ибредское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области об обязании привести состояние грунтовых дорог и уличного освещения по 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства о дорогах и дорожной деятельности и ГОСТ Р 50597-93 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья