№

(25RS0№-90) 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Степанковой Е.В.ФИО5 

с участием государственных обвинителей потерпевшего 

ФИО8,ФИО9,ФИО10 Потерпевший №1

подсудимого 

ФИО11 

защитника 

ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Белорусской ССР СССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, не имеющего места регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.162 УК РФ, 

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

установил:

ФИО13 путем обмана совершил хищением имущества Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, причинив потерпевшим ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, значительный ущерб; а также ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой в отношении Потерпевший №1 при исследующих обстоятельствах:

ФИО11, не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе остановки общественного транспорта «Олега Кошевого» по адресу: 

<

адрес>. 7, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №3, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к Потерпевший №3, и спросил имеются ли у того наличные денежные средства, на что последний ответил, что денежные средства имеются на банковском счете. ФИО11, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что у него не работает мобильное приложение банка и он срочно нуждается в денежных средствах, обозначив сумму денежных средств, пояснив ложную информацию о том, что вернет ему путем перевода денежные средства. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, осуществил переводы по реквизитам, которые ему продиктовал ранее ФИО11, а именно с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Потерпевший №3 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО15, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО11: в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 1321 рубль; в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО11 в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 06 часов 45 минут до 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в районе остановки общественного транспорта «Олега Кошевого» по адресу: 

<

адрес>. 7, путем обмана Потерпевший №3, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 3321 рубль, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО2, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к несовершеннолетнему ФИО2, и спросил, имеются ли у того наличные денежные средства, на что последний ответил, что денежные средства имеются на банковском счете. ФИО11, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщил несовершеннолетнему ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что он из другого города, и он срочно нуждается в денежных средствах, обозначив сумму денежных средств, пояснив ложную информацию о том, что вернет ему путем перевода денежные средства. После чего, ФИО11 совместно с несовершеннолетним ФИО2 прошли к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где несовершеннолетний ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, используя мобильное устройство, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 4002 рубля, принадлежащих его отцу ФИО6 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, открытый на неустановленное лицо, которое было не осведомлено о преступных действиях ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер несовершеннолетнего ФИО2 и высказал просьбу перевести денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего несовершеннолетний ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих его отцу ФИО6 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, открытый на неустановленное лицо, которое было не осведомлено о преступных действиях ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер несовершеннолетнего ФИО2, попросил перевести денежные средства в сумме 500 рублей, после чего несовершеннолетний ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих его отцу ФИО6 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО24, который был не осведомлен о преступных действиях ФИО11

Таким образом, ФИО11 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 04 часов 40 минут до 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) путем обмана несовершеннолетнего ФИО2, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 6502 рубля, принадлежащие ФИО6, которые хранились на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя несовершеннолетнего ФИО2, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе остановки общественного транспорта «Олега Кошевого» по адресу: 

<

адрес>. 7, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №4, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к Потерпевший №4, и спросил, имеются ли у того наличные денежные средства, на что последний ответил, что денежные средства имеются на банковском счете. ФИО11, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что он из другого города, и он срочно нуждается в денежных средствах, обозначив сумму денежных средств, пояснив ложную информацию о том, что вернет ему путем перевода денежные средства. После чего, ФИО11 совместно с ФИО14 проследовали в помещение торгового центра «Серп и Молот», расположенному по адресу: 

<

...> «б», где ФИО14, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, используя мобильное устройство, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 753 рубля, в 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 3051 рубль с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №4 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер Потерпевший №4, который предварительно спросил у последнего, и, сообщая ложную информацию о том, что ему не хватает денежных средств на приобретение билета в 

<

адрес>, высказал просьбу перевести денежные средства в сумме 6300 рублей, после чего Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 в 13 часов 06 минуты ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 6300 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №4 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществлял звонки на абонентский номер Потерпевший №4, и, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, высказывал просьбы перевести ему еще денежные средства, после чего Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 6300 рублей, в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ (08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 1503 рубля, в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 2021 рубль, в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №4 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер Потерпевший №4, и, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, высказал просьбу перевести ему еще денежные средства для разблокировки банковской карты, после чего Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 5521 рубль с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №4 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО11

Таким образом, ФИО11 в период с 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 04 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) путем обмана Потерпевший №4, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 27949 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, которые хранились на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №4, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе 

<

адрес> строение 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №5, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к ФИО31 и спросил, имеются ли у того наличные денежные средства, на что последний ответил, что денежные средства имеются на банковском счете. ФИО11, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о том, что он из другого города, и он срочно нуждается в денежных средствах, обозначив сумму денежных средств, пояснив ложную информацию о том, что вернет ему путем перевода денежные средства. Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, используя мобильное устройство, через мобильное приложение «Альфа-Банк» в 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (01 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 2753 рубля, в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №5 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер Потерпевший №5, который предварительно спросил у последнего, и, сообщая ложную информацию о том, что ему не хватает денежных средств на приобретение билета в 

<

адрес>, высказал просьбу перевести денежные средства в сумме 7575 рублей, после чего Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 в 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 7575 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №5 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок на абонентский номер Потерпевший №5, и сообщая ложную информацию о том, что денежные средства в сумме 7575 рублей не поступили ему на банковский счет и высказал просьбу повторить операцию по переводу денежных средств в сумме 7575 рублей, при этом назвав неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты банковского счета. После чего Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 7575 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №5 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, открытый на неустановленное лицо, которое было не осведомлено о преступных действиях ФИО11 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО11, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществлял звонки на абонентский номер Потерпевший №5, и продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, высказывал просьбы перевести ему еще денежные средства, после чего Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 в 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 2900 рублей, в 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ (01 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 550 рублей, в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 260 рублей, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №5 по банковским реквизитам, которые ему предварительно назвал ФИО11, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО11

Таким образом, ФИО11 в период с 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) путем обмана Потерпевший №5, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 24613 рублей, принадлежащих Потерпевший №5, которые хранились на банковском счете АО «Альфа-Банк» №, открытом на имя Потерпевший №5, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе рынка «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО11 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение бутика №, расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 2, где под предлогом выкупа, заложенного, им ранее мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11 S» за 4000 рублей, который находился во владении Потерпевший №1 согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, но денежные средства за его выкуп не передал, после чего на требование Потерпевший №1 вернуть ему мобильный телефон, ФИО11 отказался выполнять требование Потерпевший №1 и высказал в отношении последнего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившуюся во фразе «Я тебя тут положу», которую Потерпевший №1 воспринял реально.

После чего ФИО11, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, продемонстрировал его Потерпевший №1, высказав угрозу применения в отношении последнего насилия опасного для жизни и здоровья, в виде фразы «зарежу», Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, в результате чего его воля к сопротивлению была подавлена, а ФИО11, в свою очередь с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что по всем эпизодам мошенничества вину признает в полном объёме, все обстоятельства четырёх хищений изложены верно. Вместе с тем пояснил, что не применял в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ножа, его у него не было. Он замахнулся на потерпевшего кулаком, когда тот препятствовал ему покинуть помещение салона, ругался на него, но ножом не угрожал. Он действительно отдал Потерпевший №1 в залог свой мобильный телефон, получив от того залоговую сумму, которую потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ пришел забирать телефон из залога и, так как не в первый раз обращался к Потерпевший №1, сказал, что сейчас переведет тому деньги, Потерпевший №1 отдал ему телефон, в том числе и для того, чтобы воспользоваться приложением для перевода. Денег у него на счету не было, поэтому он созвонился со своей знакомой, чтобы она перевел за него Потерпевший №1 4000 рублей. Она прислала фото перевода, он показал его Потерпевший №1, но тот сказал, что деньги не поступали, что он (ФИО11) его обманывает. Он стал возмущаться, спорить с Потерпевший №1, агрессивно себя вести, так как Потерпевший №1 потребовал вернуть телефон и преграждал ему выход из павильона. Он замахнулся на Потерпевший №1 и тот, испугавшись, открыл дверь и выбежал из салона. Он с телефоном пошел домой, по дороге связался со знакомой, понял, что та действительно не перевела деньги, поэтому вечером этого же дня он перевел Потерпевший №1 3800 рублей. Ножа у него при себе не было. Он действительно сказал Потерпевший №1, что ударит того, если он его не выпустит и замахнулся, но ножом не угрожал. 

В судебном заседании вину в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Так ФИО11 при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при защитнике дал показания, аналогичные, обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился по 

<

адрес>Б в ТЦ «Серп и молот», возле которого он увидел молодого парня. Ввиду того, что на тот момент времени у него не было при себе денежных средств на продукты питания, у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана у этого парня. После этого он подошел и завязал с парнем разговор, он представился своим именем и сказал, что проживает в 

<

адрес> и попросил помощи, а именно перевести 1320 рублей на дорогу до 

<

адрес>, также он сказал, что деньги ему нужны очень срочно, так как он не успевает приобрести билет. Также он пообещал вернуть обратно данные денежные средства в течении 20-30 минут. Парень к которому он подошел согласился и он продиктовал ему номер своей банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства, номер карты он в настоящее время не помнит, так как утерял ее. Готов предоставить сведения по данной карте, а также соответствующие выписки позже, после обращения в отделение банка. Позже он попросил его перевести еще 2000 рублей и он также перевел ему денежные средства. Они обменялись номерами телефонов, он пояснил, что он очень спешит, и они разошлись. Он направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время парень начал ему перезванивать, но он так как не собирался возвращать денежные средства на его звонки не отвечал. В общей сложности незнакомый ему парень перевел денежные средства на сумму 3 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он проходил около 

<

адрес> в 

<

адрес> (магазин «Сухофрукты»), возле которого он увидел двух молодых парней. Ввиду того, что на тот момент времени у него не было при себе денежных средств на продукты питания, у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана одного из этих парней, чтобы не вызвало подозрений, он решил разбить сумму на несколько частей. После этого он подошел он подошел к парням и завязал с ними разговор, он представился своим именем и сказал им что проживает в 

<

адрес> и попросил помощи, а именно перевести 4000 рублей на дорогу до 

<

адрес>, также он сказал что деньги ему нужны очень срочно, так как он не успевает приобрести билет. Также он пообещал вернуть обратно данные денежные средства в течении 20-30 минут. Один из парней к которым он подошел согласился и представился именем ФИО2, он продиктовал ему номер своей банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства, номер карты он в настоящее время не помнит, так как утерял ее. После этого около 11 часов 40 минут парень по имени ФИО2 перевел ему с принадлежащий ему банковской карты, денежные средства в размере 4000 рублей. Второй парень в этот момент находился рядом с ними. Они обменялись номерами телефонов, он пояснил, что он очень спешит и они разошлись. Он направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Продолжая задуманное, а именно хищение денег путем обмана, примерно через 10 минут он позвонил ФИО2 на номер телефона, который он ему оставил ранее, в настоящее время номер телефона назвать затрудняется. В ходе разговора с ФИО2 он сказал ему, что денег на билет не хватило и надо доплатить еще 2000 рублей, на что ФИО2 согласился и перевел на указанную им банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей. Далее, примерно через 10 минут он снова позвонил ФИО2 и сообщил ему, что ему необходимо оплатить багаж и что для этого ему необходимо 500 рублей, на что ФИО2 согласился и перевел на ту же карту, что он указывал ранее денежные средства в размере 500 рублей. Через некоторое время ФИО2 начал ему перезванивать, но он, так как не собирался возвращать денежные средства на его звонки не отвечал. В общей сложности ФИО2 ему перевел денежные средства на сумму 6500 рублей. Изначально он и собирался похитить путем обмана денежные средства в сумме 6500 рублей у одного из этих парней. После чего, когда он ввел в заблуждение одного из этих парней, которого звали ФИО2, он решил, что, чтобы не испугать его, он будет просить денежные средства разными суммами в разное время, однако изначально ему нужна была сумма 6500 рублей. В момент первого перевода денежных средств в сумме 4000 рублей, он и ФИО2 находились около магазина «Сухофрукты» по адресу: 

<

адрес>. В момент, когда он второй раз попросил перевести денежные средства в сумме 2000 рублей, он находился по адресу своего проживания, равно как и когда просил перевести 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он направлялся в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо указанного дома, он заметил, как на автобусной остановке «Радиоприбор» стоял молодой парень, который был прилично одет. Он предположил, что у него при себе могут иметься денежные средства. Так как он остро нуждался в денежных средствах, у него возник умысел обманным путем похитить денежные средства. Подойдя к молодому парню, он сообщил, что ему требуется помощь, а именно попросил осуществить перевод денежных средств на банковскую карту водителя такси, так как его банковская карта была заблокирована. Как зовут парня, он не запомнил, однако он точно знал, что у него имеются денежные средства и решил, что сможет его обмануть. Так как он опасался просить перевести большую сумму сразу, он решил просить денежные средства в разное время под разными предлогами, но умысел на хищение крупной суммы у него был один. Парень согласился ему помочь, и он продиктовал номер карты куда нужно было перевести денежные средства. Перевод осуществлялся на банковскую карту №. Он обещал молодому человеку, что в течение дня ему будет переведена сумма обратно. Банковская карта № не принадлежала никакому водителю такси. Данная карта оформлена на его имя и принадлежит ему. Карту открывал в офисе ПАО «Сбербанк». Парень перевел на данную карту 753 рубля. Он с ним обменялся абонентскими номерами. После этого он направился в сторону 

<

адрес>, где проживает. Придя домой по адресу: 

<

адрес>, он написал сообщение молодому человеку, который ранее перевел ему денежные средства в сумме 753 рубля, с просьбой одолжить денежные средства, так как ему якобы нужно срочно уехать в 

<

адрес> и необходимо срочно приобрести билеты, однако из-за финансовых трудностей этого он сделать не мог. После этого в течении некоторого времени от молодого человека на его банковскую карту №, ПАО «Сбербанк», поступило несколько транзакций: в размере 3051 рубль, 6300 рублей, 1503 рубля, 2021 рубль и 2500 рублей. Он также говорил парню, что данная карта принадлежит водителю такси, и тот переводит их не ему, однако это была неправда.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, снова написал молодому человеку, с которым познакомился ранее на остановке «Радиоприбор» по 

<

адрес> попросил его снова перевести ему денежные средства, так как его банковскую карту якобы заблокировали и что бы ее разблокировать, необходимо погасить задолженность, а именно сумму в размере 5 521рубль. Спустя некоторое время ему на банковскую карту поступил перевод в размере 5 521 рубль. Он понял, что можно ещё попросить парня перевести ему денежные средства, так как тот не догадывался, что он его обманывает и попросил перевести ещё денежных средств, еще 3000 рублей, однако, парень отказался, после чего он понял, что более с него денег добиться он не сможет и заблокировал его абонентский номер. В общей сложности он обманным путем завладел 27 949 рублями. Данные денежные средства он не намеревался возвращать. Деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> городе Владивостоке. Проходя мимо данного дома, он увидел рядом с автомойкой, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоящего рядом молодого человека. Он решил подойти к нему и обратиться якобы за помощью. У него возник умысел обманным путем завладеть денежными средствами. Он, как и в предыдущие разы, решил просить перевести ему денежные средства не одной суммой, а разными операциями под разными предлогами. Подойдя к парню, он попросил его помочь ему, а именно оплатить билет до 

<

адрес>, так как сам этого сделать не мог, ввиду того, что из-за технической ошибки в банке, перевод денежных средств не работал. Также он сообщил мужчине, что деньги обратно вернет его жена, которую зовут Ольга. Парень согласился помочь ему. Он продиктовал номер телефона 

<

***>, который принадлежит ему, на который можно перевести деньги. Парню он сообщил, что номер принадлежит водителю такси. Мужчина перевел ему на его банковскую карту, которая была привязан к вышеуказанному номеру, денежные средства в размере 5 753 рубля. Далее он обменялся мобильными телефонами с парнем и направился в сторону адреса своего проживания: 

<

адрес>. Через минут 30 – 40, находясь по адресу своего проживания, он решил написать парню и объяснил, что ему срочно нужно перевести еще около 7 500 рублей. Он объяснил это тем, что ему не хватает денег на приобретение билетов до 

<

адрес>. После этого парень снова перевел денежные средства в размере 7 575 рублей. Данные деньги поступили на моет банковскую карту. Он сразу же сообщил парню, что перевод не прошел и необходимо снова перевести такую же сумму, на что он согласился и снова перевел ему денежные средства в размере 7 575 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил молодому человеку и сообщил, что он почти доехал до 

<

адрес>, однако по пути следования сломался автобус и ему нужно будет переночевать в отеле и требуются еще денежные средства в размере 2 900 рублей. Парень снова поверил ему и перевел указанную сумму, также он попросил ещё перевести 550 рублей и 290 рублей, что он также сделал. Он в течение нескольких дней, находясь по адресу своего проживания, снова просил перевести ему денежные средства, однако ему их так и не перевели, после чего он заблокировал данного парня и больше с ним не вел переписку. Общая сумма переводов составила 21 713 рублей. В течение всего времени он не планировал возвращать парню денежные средства, так как хотел распорядиться ими по своему усмотрению. В данный момент все денежные средства он потратил (т. 1 л.д. 143-145, 217-219; т. 2 л.д. 173-176, 184-185, 210-212). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объёме, заявив о добровольности их дачи в присутствии защитника. 

Согласно протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил, что: в октябре 2023 года в обеденное время он находился по 

<

адрес> (Радиоприбор), где увидел мужчину и решил обманным путем завладеть денежными средствами в сумме 3321 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в районе 

<

адрес> обманным путем завладело денежными средствами в размере 6500 у неизвестного человека, попросил деньги на покупку билета. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 203, 128-129).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 сообщил о хищении путем обмана ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 27949, деньги получил на свою карту и распорядился ими по своему усмотрению (т. 2 л.д. 106-107).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверием завладел денежными средствами в размере 21713 рублей, деньги получал на свою банковскую карту, ими распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 158-159).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО11 в присутствии защитника подтвердил вышеизложенные показания в части хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, указав на место и способ совершения преступлений (т. 2 л.д. 186-191).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО11 по каждому из преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, и письменными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 путем обмана подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе остановки транспорта «Олега Кошевого», расположенной вблизи 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>. Он планировал перейти дорожное полотно по наземному пешеходному переходу, когда к нему подошел ранее неизвестным ему мужчина, представившийся именем Влад, на вид около 30-35 лет, славянской внешности, ростом около 184-186 см, среднего телосложения, на щеках имелись следы (шрамы) от акне, глаза голубого цвета, большой нос (широкий), был одет в синюю тканевую шапку, куртку серо-синюю спортивного вида, узкие синие джинсы. Мужчина сообщил, что у него какие-то проблемы с приложением ПАО «Сбербанк России», и ему очень срочно нужно было перевести денежные средства в сумме 3331 рублей на банковскую карту. Также он ему сообщил, что буквально через 10-15 ему переведут денежные средства обратно на банковскую карту. Он решил помочь данному человеку, и перевел со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, по реквизитам банковской карты, которую ему продиктовал неизвестный, открытой в ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в общей сумме 3321 рублей (двумя платежами 1321 рублей и 2000 рублей). Получателем был указан ФИО25 После того как он перевел денежные средства неизвестному, они обменялись номерами телефонов, он назвал следующий абонентский №, после чего неизвестный сел на автобус и уехал. Позднее с данного номера телефона ему было прислано смс сообщение с просьбой также одолжить еще 500 рублей, однако он ответил отказом ввиду отсутствия денежных средств. До настоящего времени ему не были возвращены денежные средства, его звонки и сообщения игнорируются, в связи, с чем считает, что в отношении его совершены мошеннические действия, в результате которых ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 3321 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 3321 рублей, что является для него значительным, так как он студент, полностью обеспечивает себя сам, а его стипендия составляет 3300 рублей. Просит признать его гражданским истцом на сумму ущерба (т. 1 л.д. 176-177).

Изложенное потерпевшим объективно подтверждается:

– заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило его денежные средства в размере 3321 рублей (т.1, л.д. 169);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>.7 (т.1, л.д.170-173);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии, в котором потерпевший Потерпевший №3 указал на фотографию ФИО11, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ просило перевести ему денежные средства (т. 1 л.д. 184-186);

– протоколом осмотра документов, подтверждающих причинение имущественного вреда Потерпевший №3: справки о движении денежных средств по карте №, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 187-189, 190, 193-195, 196).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении хищения имущества ФИО6 путем обмана с причинением значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов его сына ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут тот находился в районе ТЦ «Черемушки», где к нему подошел неизвестный мужчина, который представился именем Влад, завязался разговор, в ходе которого тот попросил сына перевести ему на банковскую карту Тинькофф № денежные средства в размере 4002 рублей, с учетом комиссии было переведено 4020 рублей, также пообещал перевести через некоторое время денежные средства обратно. В момент перевода денежных средств сын и данный мужчина находились возле входа в отделение Сбербанка по адресу 

<

адрес>. Далее со слов сына они разошлись, и мужчина направился по направлению 

<

адрес> в сторону театра. Спустя время сыну поступил звонок с абонентского номера 

<

***> от мужчины по имени Влад, которому он ранее перевел денежные средства, он попросил его вновь перевести ему денежные средства в размере 2000 рублей, и пояснил, что ему не хватает денег на билет домой, далее сын перевел денежные средства в размере 2000 рублей на вышеуказанную карту, с учетом комиссии 2030 рублей. Примерно в 12 часов 00 минут Влад снова позвонил сыну и попросил его перевести 500 рублей на банковский счет, после завершения данного телефонного разговора, мужчина в мессенджере ватсап отправил номер телефона на который необходимо перевести денежные средства – 89996156712. Далее сын через приложение сбербанк онлайн перевел на банковский счет по вышеуказанному номеру телефона денежные средства в размере 500 рублей. Денежные средства он перевел сыну на его банковскую карту для осуществления покупок в магазине, все переводы мужчине по имени Влад сын осуществлял в приложении «Сбербанк онлайн». Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на сумму 6502 рублей, просит признать его гражданским истцом на указанную сумму (т. 1 л.д. 86-87).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 он находился в районе ТЦ "Черемушки" возле магазина «сухофрукты» стоял мужчина рост ориентировочно 172 сантиметров, цвет кожи темный, худощавого телосложения, на лице имеет щетину черного цвета, был одет в куртку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, данный мужчина подошел и спросил: «Ты местный?» на, что он ответил, что да, после мужчина попросил его перевести денежные средства в размере 4 000 рублей так как он сам не местный, а с ФИО21 и ему надо добраться домой, он согласился и они направились в сторону отделения «Сбербанка» по адресу 

<

адрес>. Дойдя до отделения банка, около входной двери он зашел в приложение «Сбер» и по номеру карты – банк получателя «Тинькофф Банк» по номеру телефону сообщенному мужчиной (

<

***>), перевел деньги. После чего данный мужчина направился по направлению 

<

адрес> в сторону театра. После мужчина позвонил ему по вацапу и попросил перевести еще 2 000 рублей. Аналогичным образом он выполнил перевод на 2000 рублей. После чего данный мужчина еще раз позвонил по вацапу и попросил перевести еще 500 рублей под предлогом чтоб оплатить багаж, он вновь перевел по сообщенному номеру телефона 

<

***> рублей. Ориентировочно через 15 минут он начал звонить мужчине, чтобы узнать, когда тот вернет деньги, но мужчина его заблокировал и в вацапе пропала заставка данного контакта, после чего он понял, что это был мошенник и сообщил отцу, о произошедшем (т. 1 л.д. 102-104).

Изложенное потерпевшим и свидетелем объективно подтверждается:

– заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана его сына ФИО2 похитило его денежные средства (т.1, л.д. 62);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.71-74);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии, в котором свидетель ФИО2 указал на фотографию ФИО11, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства (т. 1 л.д. 107-109);

– протоколом осмотра документов, подтверждающих причинение имущественного вреда ФИО6: справки о движении денежных средств по карте №, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 110-113,114, 115-117,118);

– протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, с которого осуществлялись переводы денежных средств, принадлежащих ФИО6 (т.1, л.д.64-70);

– протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрены участки местности по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.75-78, 79-82).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении хищения имущества Потерпевший №4 путем обмана с причинением значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 11часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «Радиоприбор» по направлению движения транспорта на о. Русский. В какой-то момент времени к нему подошел мужчина возрастом около 30 лег, ростом около 170-175 см, коротко-стриженный, волосы русого цвета, был одет в одежду черного цвета. Особых примет, он не запомнил. Мужчина представился именем Влад, сообщил, что у него имеется трудности в оплате автомобиля такси, также Влад сообщил, что у него заблокирована банковская карта и попросил его осуществить перевод денежных средств водителю. Мужчина ему показался добропорядочным человеком, и он решил ему помочь. Влад продиктовал ему данные банковской карты, на которую нужно было осуществить перевод: №. Ему было сказано, что деньги ему будут возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на улице было холодно, они договорились продолжить их разговор в торговом центре «Серп и Молот», расположенный по адресу 

<

адрес>Б. Стоя в холле торгового центра, он перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по названным реквизитам 753 рубля, 3051 рубль, после чего они обменялись номерами. Влад сообщил свой контактный помер - 89243251758, а также помер водителя, для того, чтобы он скинул ему чек об оплате. После Влад, ушел в неизвестном ему направлении, он направился на учебу. В течение дня Влад направлял ему сообщения с информацией о том, что у него финансовые трудности и ему срочно требуются денежные средства ссылаясь на необходимость приобретения билетов в 

<

адрес>, необходимость совершения покупок для сына. Так, он, доверяя неизвестному ему человеку, полагаясь на его добропорядочность, ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы денежных средств в количестве 6 шт. на одну и ту же банковскую карту, принадлежащую Н. ФИО7 №****5646 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» Л.Д. № №: 6300 рублей, 6300 рублей, 1503 рубля, 2021 рубль, 2500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по адресу проживания, Влад снова ему написал, сообщил, что он ему не может вернуть денежные средства по причине того, что карта заблокирована. Для разблокировки, по его словам, необходимо погасить по ней задолженности - 5521 рубль, в связи с чем, он попросил у него данную сумму. Он, полагая, что Влад ему сразу же вернет его денежные средства, перечислил ему указанную сумму по прежним реквизитам. Однако, после этого Влад начал говорить ему о необходимости перечисления ему иных денежных сумм, после чего он понял, что его просто разводят на деньги, без намерения их возврата. Таким образом, в отношении его совершены мошеннические действия со стороны неизвестного ему лица, в результате которых ему причинен материальный ущерб на общую сумму 27 949 рублей. В настоящее время он является студентом ДВФУ, в связи с потерей кормильца он получает социальные выплаты, которые являются денежными средствами, на которые он живет. Он нигде не трудоустроен, заработка не имеет, в связи с эти ущерб для него значительный. Просит признать его гражданским истцом на сумму ущерба (т. 2 л.д. 85-87).

Изложенное потерпевшим объективно подтверждается:

– заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана похитило его денежные средства в размере 27 949 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.2, л.д. 62);

– протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым как место совершения преступления, осмотрен холл торгового центра «Серп и Молот», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, а также остановка общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>.7 (т.2, л.д.73-78, 79-82);

– протоколом осмотра документов, подтверждающих причинение имущественного вреда Потерпевший №4: справки о движении денежных средств по карте №, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 95-98, 99, 186-191).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении хищения имущества Потерпевший №5 путем обмана с причинением значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес> стр. 1, возле здания автомойки. К нему подошел неизвестный мужчина, которому на вид 40 лет, во что он был одет не помнит, в руках у него была сумка, какого цвета он не помнит. На какой-то из рук у него имеется какое-то кожное образование в виде родинки телесного цвета округлой формы. Данный мужчина обратился к нему с просьбой оплатить ему билет на автобус до 

<

адрес> в сумме 2 700 рублей путем перевода денежных средств на банковский счет, как он пояснил денежные средства поступят на счет водителя автобуса в счет оплаты проезда, так, он через установленное на его мобильном телефоне приложение «Альфа банк» с принадлежащего ему банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2753 рублей по номеру телефону 

<

***>, который ему продиктовал данный мужчина, указанный телефон был привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк», получателем выступал ФИО7 Н. После чего в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина попросил его аналогичным способом перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на тот же номер телефона, что он и сделал. Мужчина обещал ему тут же вернуть переведенные им денежные средства, для этого он в своем мобильном телефоне показал ему мобильный банк «Теле-2», на счету которого отображалась сумма около 100 000 рублей, он, увидев, данную сумму денег поверил, что данный мужчина ему вернет переведенные им денежные средства, но по неизвестной ему причине мужчина пояснил, что у него не получается осуществить перевод и пояснил ему, что позже все денежные средства вернет ему его супруга по имени Ольга, которая владеет номером телефона 

<

***>, ей нужно будет позвонить, объяснить ситуацию, скинуть чеки о переведенных им денежных средствах и она вернет ему деньги. Он ему поверил на слово и связался с его супругой ФИО22 путем переписки в мессенджере «Вотсап», где рассказал о случившейся ситуации, скинул чеки о переводах, она обещала в ближайшее время перевести ему денежные средства на принадлежащий ему банковский счет. После этого мужчина ушел в неизвестном ему направлении, а он направился домой. Примерно в 08 часов 33 минуты ему в мессенджере «Whatsapp» позвонил вышеуказанный мужчина с номера +79084416768 и попросил перевести ему 7 575 рублей аналогичным способом, что именно он объяснил в необходимости перевода данных денежных средств он не помнит, но помнит, что все озвученные им причины перевода денежных средств связаны с его дорогой до 

<

адрес>. В 13 часов 57 минут он перевел еще 7 575 рублей по номеру 

<

***>, получателем денежных средств являлся ФИО7 Н. Затем данный мужчина в голосовом сообщении пояснил, что последний выполненный им перевод ему не пришел, и попросил перевести повторно 7 575 рублей по номеру карты «Альфа-банка» 2200 1523 0142 9844. Он видел, что ранее переведенные им денежные средства списались с его банковского счета, но все равно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел повторно 7 575 рублей на указанную карту, так как он поверил данному мужчине и хотел ему действительно помочь. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут с номера +79084413670 в мессенджере «Whatsapp» супруга вышеуказанного мужчины написала ему о том, что пыталась перевести ему денежные средства, но из-за сбоя работы банка перевод не смогла осуществить и сказала ему, что когда Влад (вышеуказанный мужчина) доедет до 

<

адрес>, то сам переведет ему денежные средства. Все сообщения были текстовые. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Whatsapp» с номера +79084416768 ему позвонил Влад и сказал, что автобус, на котором он ехал сломался, и он остановился в гостинице недалеко от 

<

адрес> и ему нужно 2 900 рублей на такси до 

<

адрес>. В 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он перевел ему по номеру телефона 

<

***> денежные средства в сумме 2900 рублей и в 08 часов 01 минуты перевел денежные средства в сумме 550 рублей, получателем денежных средств являлся также ФИО7 Н. Потом он сказал, что ему нужно еще 260 рублей и в 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ он осуществил еще один перевод в сумме 260 рублей по номеру телефона 

<

***>, получателем денежных средств являлся ФИО7 Н. Позже, в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он написал, что вечером сможет ему отправить все переведенные им ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты ему позвонил данный мужчина, но он не смог ответить. В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал с ним переписываться в мессенджере «Whatsapp», данный мужчина в переписке попросил перевести ему еще 2 787 рублей, снова мотивируя это тем, что заблокировали счета его и его супруги. Он отказал ему в данном переводе, но он его долго уговаривал, скинул ему фото паспорта гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фото заграничного паспорта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поясняя что данные паспорта принадлежат его супруге в подтверждение его намерений о возврате денежных средств. Он попросил у него его фотографию, мужчина прислал ему ее. Несмотря на уговоры он больше денежных средств не переводил и по данному факту решил обратиться в полицию, так как считает, что в отношении его были совершены мошеннические действия. Общая сумма переведенных им денежных средств составила 24 613 рублей, которая является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, продукты питания и другие личные нужды (т. 2 л.д. 121-123).

Изложенное потерпевшим объективно подтверждается:

– заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана похитило его денежные средства в размере 24613 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.2, л.д. 108);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.1 (т.2, л.д.115-118);

– протоколом осмотра документов, подтверждающих причинение имущественного вреда Потерпевший №5: справки о движении денежных средств по счету по счету №, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 131-137, 153-155,156).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает главным бухгалтером в ООО «Третий Рим» - павильон расположен по адресу: 

<

адрес>; а также имеет прибыль с приема в зоолог вещей под проценты. Знает ФИО11 как лицо, которое сдавало под залог несколько раз вещи. ФИО7 обратился к нему – заложил мобильный телефон. Он заключил с ним договор займа и передал ФИО11 деньги – 4000 рублей, телефон оставался у него до выплаты залоговой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пришел в павильон, чтобы забрать телефон и попросил его дать ему, чтобы перевести с него деньги. Он отдал телефон ФИО11, который переслал ему два поддельных чека о переводе. Денег на счет никаких не поступило. Он сказала ФИО11 вернуть телефон, на что тот стал агрессивно себя вести, угрожать расправой. Он позвонил в полицию, сказал ему, что никуда не ФИО26 не уйдет, пока не дождемся полиции. ФИО11 стал угрожать расправой, размахивать руками, продемонстрировал наличие у него ножа, от чего он испугался и выбежал на улицу. Какие конкретно слова угрозы в его адрес говорил ФИО11 он не помнит, суть их сводилась к причинению вреда его здоровью, причем серьезного вреда. Кроме того, когда ФИО11 продемонстрировал нож, он реально испугался за свою жизнь и здоровье и поэтому выскочил из павильона, поскольку поведение ФИО11, высказывание им угроз и демонстрация ножа, создавали реальную опасность для него. ФИО11 должен был вернуть ему 4000 рублей за телефон, но ДД.ММ.ГГГГ не вернул их, забрав и телефон. Потом ФИО11 написал ему в мессенждер и спросил номер карты, на которую пришла сумма 3800 рублей. Оставшиеся 200 рублей ФИО11 так и не вернул. 

Изложенное потерпевшим подтверждается письменными доказательствами:

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который открыто похитил мобильный телефон (т.1, л.д.232);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрен павильон №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.2 (т.1, л.д.235-240);

– протоколом осмотра документов, которым осмотрен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия залога мобильного телефона, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 11-13, 14).

Оценивая доказательства вины ФИО11 в совершении хищений, суд приходит к выводу об обоснованности его привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельства хищения имущества Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 путем обмана, равно как хищения имущества ФИО17 в результате разбоя, установлены показаниями самих потерпевших, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, осмотров документов и другими материалами; а также с показаниями ФИО11, который в судебном заседании указал о признании вины в мошенничествах, согласился с квалификацией своих действий по этим эпизодам преступной деятельности, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе следствия, в которых указал время, место и обстоятельства преступлений, способы их совершения.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО11, данные им в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.

Из протоколов явок с повинной подсудимого следует, что явки написаны лично ФИО11 До обращения с такими сообщениями ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и возможность использования данных им показаний в качестве доказательств по делу. Протоколы явок с повинной подписаны самим подсудимым, и лицом, их отобравшим, заявлений к протоколу от подсудимого не поступило.

Судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протоколов явок с повинной ФИО11, в связи с чем, суд приходит к выводу, что явки с повинной являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого. 

Оснований для самооговора суд не усматривает. Не установлено судом и оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшие Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, свидетель ФИО2 были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Осмотр мест происшествия и осмотр документов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 193, 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Время, место и способ совершения преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности установлены показаниями подсудимого, потерпевших, осмотрами места совершения преступлений, и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде. 

Умысел подсудимого на хищение имущества потерпевших Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 подтверждается последующими действиями подсудимого ФИО11, который распоряжался похищенным по своему усмотрению. 

Мотивом совершения хищений является корысть подсудимого ФИО11 по незаконному завладению имуществом потерпевших и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у подсудимого ФИО11 прямого умысла при совершении каждого из четырех преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, поскольку он осознавал, что совершает противоправные действия, совершая изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, противоправно и, причиняя ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Достоверно зная о том, что ни на какие поездки, оплаты таксистам и разблокировку карты, деньги не нужны, подсудимый, обманывая Потерпевший №3, ФИО2., Потерпевший №4 и Потерпевший №5, каждый раз по выдуманным основаниям, получал от них деньги. 

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении хищения имущества Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 путем обмана в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Квалифицирующие признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших ФИО6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевших о своём доходе и о значительности причиненного им ущерба, и соответствуют примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого носят оконченный характер по каждому из преступлений, поскольку он реально распорядился имуществом, похищенным у Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о непосредственных обстоятельствах нападения и действиях ФИО11 согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании. Обсуждая показания которого, суд принимает за основу в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и установленными по делу обстоятельствами.

Показания ФИО11 в судебном заседании об обстоятельствах нападения на Потерпевший №1 подробны и последовательны. Он сообщил о непосредственных обстоятельствах нападения им на Потерпевший №1, поясняя о том, что действительно высказывал в адрес потерпевшего угрозы и замахивался на Потерпевший №1, обеспечивая тем самым условия совершения преступления. Не скрывал, что в момент хищения телефона не вернул залоговую сумму, а перевел её спустя время, после совершения преступления. 

Умолчание ФИО11 о всём объёме насилия, примененного к потерпевшему; искажение ими при даче показаний фактических обстоятельств дела, сводящихся к приуменьшению степени своего участия в рассматриваемых событиях, расценивается судом как свобода выбора подсудимым позиции защиты по делу, и на доказанность его вины не влияет, поскольку анализ показаний потерпевшего и письменных доказательств позволяет с достоверностью установить обстановку на месте преступления и объём действий ФИО7 при разбойном нападении и хищении имущества Потерпевший №1

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1 носил характер нападения с целью завладения его имуществом – мобильным телефоном, который выбыл из законного владения подсудимого, поскольку действия ФИО11 были внезапными, целенаправленными, к потерпевшему сразу же было применено агрессивно-насильственное воздействие с требованием передать имущество, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, а также потерпевшего, которые указывали на выдвижение нападавшим требований о передаче имущества, высказывании ФИО11 угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья по отношению к потерпевшему, применение ФИО11 предмета – ножа, для устрашения Потерпевший №1

Так, реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО11 выдвинул требование о передаче имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, замахнулся на него рукой и продемонстрировал имеющийся у него нож, что вынудило потерпевшего подчиниться требованиям подсудимого, оставить телефон у ФИО11, выбежать из замкнутого помещения. Цель состоявшегося нападения была достигнута.

Действия подсудимого, который в небольшом помещении павильона для достижения преступного результата – хищения имущества, высказывал угрозы потерпевшему, не оставляют у суда сомнений в том, что угроза применения насилия была направлена исключительно на завладение имуществом потерпевшего.

По смыслу закона, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается устрашение неминуемым применением физического насилия, опасного для жизни или здоровья, выраженное словом, жестом, демонстрацией оружия, иными предметами или иными действиями, выражающими намерения виновного и имеющими целью принуждение потерпевшего к отказу от сопротивления при захвате его имущества, к передаче имущества нападающему.

Высказываемые подсудимым в адрес потерпевшего ФИО18 угрозы применения в отношении него насилия носили целенаправленный характер и были направлены на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, его запугивание, а также необходимость выполнения его требований. Потерпевший Потерпевший №1 реально воспринимал угрозы подсудимого, связанные с оказанием применения к нему насилия. В судебном заседании потерпевший последовательно и непротиворечиво указывал о месте и моменте применения в отношении него предмета, чьи визуальные и тактильные характеристики схожи с ножом, который он воспринял как реальное оружие, применяемое против него. 

Угроза применения насилия при нападении ФИО11 на потерпевшего Потерпевший №1, выраженная словесно и подкрепленная демонстрацией предмета схожего внешне с ножом, создавала у потерпевшего убеждение в полной ее реальности, в решимости подсудимого осуществить угрозу, если он встретит противодействие с его стороны. 

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Фактические обстоятельства дела: отсутствие рядом лиц, способных оказать помощь; характер высказанных угроз; действия ФИО11, который размахивал руками и имитировал нанесение удара, демонстрация ножа и угроза осуществить обещанное – «зарежу»; свидетельствуют о том, что у Потерпевший №1 имелись основания воспринимать угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, как реальные.

ФИО11 предпринимал активные действия, выражающиеся в требовании к потерпевшему передать имущество, то есть действия, способные принести имущественную выгоду, что свидетельствует о корыстном мотиве совершения подсудимым преступления.

Размер причинного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе и из показаний потерпевшего, а также договора залога. 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла, поскольку он осознавал, что совершает противоправные действия, требуя передачи чужого имущества, угрожая применением насилия и предметом, используемым в качестве оружия, для того, чтобы заставить потерпевшего выполнить его требования.

По мнению суда, приведенные доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении разбойного нападения, оснований для переквалификации действий ФИО11 на ст.330 УК РФ не имеется.

По изложенному, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО11 виновными в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует действия ФИО11:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО19) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО20) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО11, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. 

Подсудимый ФИО11 совершил пять умышленных преступлений, отнесённых ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести (ч.1 ст.159 УК РФ), преступлениям средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ) и тяжкому преступлению (ч.2 ст.162 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «и» названной статьи, признает по каждому мошенничеству явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений: ФИО11 по всем четырем фактам хищений имущества в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах преступлений, подтвердил свои показание с выездом на место; и по разбою суд признает по п. «к» - добровольное частичное возмещение ущерба от преступления; и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном по каждому из преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.ч.1 и 2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным. 

Законных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия совершенных преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, за каждое преступление будет наказание в отношении ФИО11 в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказания, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО11, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО11 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО11 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО11 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО11 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную меру в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 суд находит обоснованным, и с учетом полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.162 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО19) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО11 назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба:

в пользу потерпевшего Потерпевший №1 200 (двести) рублей;

в пользу потерпевшего Потерпевший №3 3321 (три тысячи триста двадцать один) рубль;

в пользу потерпевшего ФИО6 6502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля;

в пользу потерпевшего Потерпевший №4 27 949 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей;

в пользу потерпевшего Потерпевший №5 24 613 (двадцать четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства: распечатки чеков по операции и о движении денежных средств, справки о движении денежных средств с банка; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Степанкова Е.В.