2-2780/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 16 июля 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования №.... от 01.12.2011 взыскании задолженности по нему, указав в обоснование требований на то, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по оплате страховой премии.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) участия в рассмотрении дела не принял.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Установлено, что 01.12.2011 между АО «СОГАЗ» (страховщик), ФИО1 (страхователь) и АО «Газпромбанк» (залогодержатель), заключен договор страхования №...., предметом которого является страхование недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: .... ( а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей; исключая внешнюю и внутреннюю отделку).

Выгодоприобретателем по договору определен «Газпромбанк» (АО), являющийся залогодержателем и кредитором по заключенному с ФИО1 кредитному договору №.... от 18.11.2011 под залог недвижимого имущества.

Срок действия договора страхования установлен с 02.12.2011 и до 24.00 час. 01.12.2024. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 году.

Исходя из положений пункта 4 договора, страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку: страховой взнос за первый период страхования составляет 2244 руб., и оплачивается не позднее 01.12.2011. Страховые взносы за последующие периоды страхования оплачиваются ежегодно не позднее 01 декабря каждого годя страхования. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по уплате страховой премии лежит на страхователе (ФИО1).

Из иска следует, что ФИО1 в нарушение условий договора, не оплатил очередной страховой взнос за период страхования, подлежащий уплате не позднее 01.12.2017.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.07.2018 задолженность по оплате страхового взноса по договору страхования №.... составляет 2132,39 руб.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору страхования в части оплаты страховой премии, в связи с чем, требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Учитывая, что договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность по внесению страховой премии, то неоплата ФИО1 ежегодного страхового взноса является существенным нарушением условий договора, при котором страховщик лишается своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное 08.12.2017 АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 уведомление об оплате задолженности, а также о намерении страховщика расторгнуть договор, оставлено последним без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования №...., заключенный 01.12.2011 между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по страховым взносам по состоянию на 16.07.2018 в размере 2132 рубля 39 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего 8532 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко