Дело № 1-32/2019 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 22 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

На основании приказа начальника МО МВД России «.....» от ..... № л/с младший сержант полиции Б.Н. был назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «.....», т.е. являлся представителем власти, обязанным в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

09.10.2018 года сотрудник ОР ППСП МО МВД России .....» полицейский Б.Н. находился в составе автопатруля № 4120, в форменном обмундировании сотрудника полиции и осуществлял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории ......

Около 23:30 часов 09.10.2018 года в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: ....., для установления личности был доставлен ФИО1 Б.Н. во исполнение Федерального закона «О полиции» с целью доставления ФИО1 в МО МВД России «.....» по адресу: ..... для установления личности потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль. 09.10.2018 года около 23:30 часов ФИО1 в помещении опорного пункта полиции по адресу: ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Б.Н. является представителем власти, нанес Б.Н. удар правой стопой в область груди, причинив Б.Н. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Алексеева Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевший Б.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие ..... детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это негативно повлияло на его действия и способствовало совершению ФИО1 преступления, т.е. являлось фактором, повышающим его общественную опасность.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него постоянного места работы и стабильного дохода.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 250,50 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.150), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1 250,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья