Дело № 2-1059/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ ответчик получил кредит в сумме 950 000 рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ под 14 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита Банком был заключен договор поручительства с Ш. Также между Банком и ответчиком был заключен договор залога. В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в размере 269 902,48 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве поддержали уменьшенные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. 

Представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала обстоятельств изложенных в иске, указав, что задолженность образовалась в связи со сложной финансовой ситуацией у ответчика. Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя о чем внесена запись в соответствующий реестр.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Согласно договору ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит на пополнение оборотных средств в сумме 950 000 руб. под 14 % годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Денежные средства перечислены ответчику ХХ.ХХ.ХХ путем зачисления на счет № ..., что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.п. 1, 4 кредитного договора и графика платежей (Приложения № ... к договору) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога и поручительства (п.п. 7, 8 Договора). 

В силу п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № ... к Договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору о предоставлении кредита. 

Как следует из положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ш.. № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Ш. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы, а также не оспаривалось представителем ответчика Ш. в ходе рассмотрения дела.

Истцом ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика и поручителя Ш. были направлены требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 269 902,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 218 599,42 руб., неустойка – 45 361 руб. Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не находит, учитывая при этом период и размер нарушенного обязательства, а также то, что кредит был получен на осуществление предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства не исполнены, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежных средств. 

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором залога № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между истцом и ответчиком, согласно приложения № ... к договору, предметом залога является – товары в обороте – игрушки. Пунктом 3 Договора залога определена залоговая стоимость предмета залога в 1 558 643,23 руб. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, взыскание должно быть обращено на товары в обороте на сумму удовлетворенных имущественных требований. При этом судом не устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества в виду отсутвия сведений о его составе. Однако сам по себе факт отсутствия сведений о наличии заложенного имущества не является препятствием для обращения на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 11 899,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 269 902 руб. 48 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 218 599 руб. 42 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 942 руб. 06 коп., неустойка в размере 45 361 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 899 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество товары в обороте – игрушки на сумму долга в размере 269 902 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.