Дело № 12-136/2021 64RS0004-01-2021-003156-54 

Решение

09.06.2021 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Полевщикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.04.2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

ФИО1 подал на постановление жалобу, в которой просил отменить постановление, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ надпись «граффити» с принадлежащего ему объекта недвижимости по адресу: 

<

...> 

<

адрес>В, была удалена. ДД.ММ.ГГГГ он лично представил фотографию здания, подтверждающую устранение надписи с фасада здания, в администрацию БМР, данное доказательство было получено работником администрации. На составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как полагал, что его не привлекут к административной ответственности, поскольку он представил фото об устранении надписи. Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствие. О вынесении постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ его не извещали. Полагает размер наказания завышенным, так как он впервые привлекается к административной ответственности, содеянное не причинило вред охраняемым общественным отношениям, не повлекло угрозу причинения вреда. Просил изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, изменив наказание на предупреждение.

ФИО1, представитель административной комиссии ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившися лиц в соответствии с частью 2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил удовлетворить жалобу, дав аналогичные объяснения. Добавил, что фотографию об устранении надписи он представил не в канцелярию администрации, а отдал в один из кабинетов администрации. 

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что о времени, месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ она лично извещала ФИО4 по телефону, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на принадлежащем ФИО1 здании имеется надпись. С ФИО1 была проведена беседа о необходимости ее устранения, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода на место было установлено, что надпись не устранена. При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении у административной комиссии отсутствовала информация об удалении ФИО1 надписи.

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию представителя комиссии ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ФИО1 не выполнил требование муниципальных правовых актов по удалению размещаемых надписей, не содержащих информацию рекламного характера, со здания, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, из которых следует, что последний является собственником здания по адресу: 

<

...> 

<

адрес>В.

Частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ установлено, что невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утвержденные решением Совета муниципального образования г.Балаково от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что, очистка от размещенных с нарушением настоящих правил надписей, изображений (в том числе граффити), объявлений, листовок, иных информационных материалов или их частей, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилого фонда, осуществляется собственниками данных объектов незамедлительно при их самостоятельном выявлении либо при первом получении сведений о размещении таких надписей, изображений или материалов от граждан, организаций, органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, административная комиссия обоснованно посчитала доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое квалифицировала по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». 

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полученных в соответствии с законом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не был извещен о вынесении постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ опровергается телефонограммой об извещении ФИО1 о времени и месте заседания административной комиссии на л.д. 12 дела об административном правонарушении, которая подтверждается расшифровкой абонентских соединений ПАО «Ростелеком» Саратовского филиала МРФ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что надпись была удалена ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку он не подтвержден доказательствами. Представленный ФИО1 фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает удаление надписи ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное административной комиссией административное наказание соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», при этом учтен характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение.

Нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отсутствуют. 

Основания для отмены постановления административной комиссии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.Е.Солдатова