Дело № 

Поступило в суд 29.05.2020 года

УИД 54RS0№-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя С.С. Бармина

защитника С.А. Минакова 

подсудимого Е.С. Германа

представителя потерпевшего В.С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Г.Е.С., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Николаевка, 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, условно на 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, 70 Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 24 дня,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Г.Е.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 44 минут Г.Е.С., находясь возле продуктового отдела магазина «Универсам» СТПО «Универсам Кооператор» Чановского ПОСПО, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, увидел, как продавец продуктового отдела магазина положила под прилавок денежные средства. Преследуя корыстную цель, Г.Е.С. подошел к торговому прилавку продуктового отдела, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих в магазине «Универсам» граждан, наклонился на торговый прилавок продуктового отдела и, протянув руку под прилавок, из коробки из-под кассового аппарата открыто похитил денежные средства в размере 600 рублей, купюрами по 100 рублей, в количестве 6 штук, принадлежащие СТПО «Универсам Кооператор» Чановского ПОСПО. После этого Г.Е.С., осознавая, что его действия очевидны присутствующим лицам, игнорируя требования продавца магазина Свидетель №4 о возврате похищенных им денежных средств, попытался с похищенными денежными средствами скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан присутствующим в магазине сотрудником полиции Свидетель №1, похищенные денежные средства у Г.Е.С. были изъяты, что не позволило ему распорядиться похищенным как собственным.

Подсудимый Г.Е.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Г.Е.С. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Г.Е.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Г.Е.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Г.Е.С. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Г.Е.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ: как покушение на преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Г.Е.С., справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г.Е.С. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, поскольку в материалах дела таких денные отсутствуют, не представлены таковые и стороной защиты.

Однако суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Г.Е.С. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Г.Е.С., характеризующегося отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 95-100); смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Г.Е.С., на условия жизни его семьи.

С учетом имеющегося в действиях Г.Е.С. рецидива наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании вышеизложенного суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание Г.Е.С. невозможно без изоляции от общества поскольку, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления. 

Г.Е.С. совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым назначить Г.Е.С. наказание с применением ст. 70, 71 Уголовного кодекса РФ - при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. 

В соответствии со ст. 66 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса РФ Г.Е.С. следует отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом категории совершенного преступления, личности Г.Е.С., необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 600 рублей подлежат возвращению СТПО «Универсам Кооператор» Чановского ПОСПО, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г.Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Г.Е.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Г.Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ время содержания Г.Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 600 рублей возвратить СТПО «Универсам Кооператор» Чановского ПОСПО, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через Чановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова