УИД 89RS0004-01-2025-004789-26

Дело № 2-3581/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 383 800 рублей, а также судебных расходов в размере 12 095 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», сроком на один год. 25.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 и принадлежащий ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 При заключении договора страхования круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был ограничен. Ответчик в данный список страхователем включена не была. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 383 800 рублей. 

Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без участия либо отложении судебного заседания не заявляла.

Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, извещенных надлежаще. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30.10.2024 года в 08 час. 04 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> при выезде из дворовой территории не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. После этого, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2024 г., в соответствии с которым ФИО1 нарушила п. 17.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что риски повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ 

<

суммы изъяты>, сроком действия до 11.07.2025 г. 

Согласно вышеуказанному полису, к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ФИО1 допущена не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии 

<

данные изъяты>, срок действия с 15.07.2024 г. по 14.07.2025 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии 

<

данные изъяты>, срок действия с 07.09.2024 по 06.09.2025 г.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», получил механические повреждения, объём которых подтверждается калькуляцией № 

<

суммы изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно представленного расчета, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 130 200 рублей. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» также получил механические повреждения, объём которых подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.11.2024 г. 

Согласно расчетной части экспертного заключения от 01.11.2024 г., составленного экспертом ООО 

<

данные изъяты>», стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 253 600 рублей.

Согласно платежному поручению № 88765 от 08.11.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» ФИО3 в сумме 130 200 рублей. 

Согласно платежному поручению 

<

суммы изъяты> от 26.11.2024 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» ФИО5 в сумме 253 600 рублей. 

Во исполнение своих обязательств по договору страхования ТТТ 

<

суммы изъяты>, в соответствии с платежными требованиями № 

<

данные изъяты> от 07.01.2025, 

<

суммы изъяты> от 11.02.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевших - АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 130 200 рублей и 253 600 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения у САО «РЕСО-Гарантия» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведённой страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО1 не представила суду никаких возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 383 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 12 095 рублей, что подтверждается платежным поручением № 266 от 07.08.2025 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 383 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 095 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Подкорытова