Копия:

Дело 2-41с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 24.01.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.09.2018 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО4 о расторжении договоров займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа от 26.09.2016 года незаключенным, о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО4 о расторжении договоров займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 заключен договор займа № 1, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 550 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты. Размер процентов составляет 60% годовых от суммы долга, срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа не ранее дня сдачи полного пакета документов для государственной регистрации залога, обеспечивающего требования займодавца по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) подписан договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого ФИО4 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа передала в залог ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 7 договора залога установлено, что требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа 550 000 рублей ФИО2 исполнил путем передачи наличных денежных средств. Несмотря на надлежащее исполнение займодавцем своих обязательств по договору, свои обязательства по возврату суммы займа ответчик ФИО4 исполняет не надлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила проценты по договору займа в сумме 433672,47 рублей и сумму займа за этот же период – 106 077,53 рублей, далее выплаты прекратила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа, выплаты процентов и неустойки, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требования от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 351 день, размер пени по основному долгу составляет 1558166,22 рубля, исходя из расчета (550 000 – 106 077,53) = 443922,47 рублей * 1% * 351 день.

С учетом критериев разумности и соразмерности истец снижает неустойку до 500000 рублей.

В соответствии с п.2.5 договора займа, начисленные проценты на сумму займа передаются заемщиком ежемесячно не позднее 3-го дня с момента окончания месяца займа, т.е. 29 числа каждого месяца. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за 5 месяцев 14 дней из расчета 5% от суммы 443 922,47 рублей составляют 121338,79 рублей, исходя из расчета: (443922,47 * 5% = 22196,12 рублей (размер процентов в месяц); 22196,12 рублей /30 * 14 = 10358,19 рублей (размер процентов за 14 дней), итого 22196,12 *5 + 10358,19.

На основании п.4.2 договора за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 83456,96 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1148788,22 рублей, в том числе сумму основного долга 443992,47 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа; проценты за пользование займом 121338,79 рублей, пени за несвоевременную выплату процентов в размере 83456,96 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – долю в размере 1/3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа № 1, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты. 

Размер процентов составляет 60% годовых от суммы долга, срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что займодавец передает заемщику сумма займа не ранее дня сдачи полного пакета документов для государственной регистрации залога, обеспечивающего требования займодавца по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого ФИО6 в обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа передала в залог ФИО2 следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 650 000 рублей истец исполнил путем передачи наличных денежных средств, о чем составлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на надлежащее исполнение займодавцем своих обязательств по представлению суммы займа, обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов заемщиком ФИО3 исполняются ненадлежащим образом. За период действия договора займа в счет уплаты процентов не поступило ни одного платежа.

Указанное нарушение в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным и дает займодавцу основание для расторжения договора займа досрочно, а также для предъявления требования о досрочном возврате суммы переданного займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа с требованием досрочного возврата суммы займа и процентов по нему, требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец желает в судебном порядке расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа размере 957666,66 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307666,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13077 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по искам ФИО2 к ФИО4 о расторжении договоров займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, соединены в одно производство.

12776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

иск, в котором с учетом уточнения исковых требований указала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным по следующим обстоятельствам. В соответствии с п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется передать ФИО4 денежные средства в день подписания договора займа, но не ранее дня сдачи полного пакета документов для государственной регистрации залога. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Однако в действительности денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу не передавались и сделка по представлению займа фактически не состоялась.

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи ФИО2 денежных средств ФИО4 и подтверждения факта получения денежных средств должна быть представлена расписка.

Между тем, ФИО2 доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств по договору займа, не представлено. Таким образом поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств ФИО4, то истец по встречному иску ФИО4 просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, является ничтожным в связи с тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами установлены в размере 60% годовых. 

Согласно п.11. ст.6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребителей кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. При этом если дополнительные платежи по договору займа отсутствуют, размер полной стоимости кредита равен процентной ставке по договору займа. Данные о среднерыночных показателях рассчитывает Банк России.

ФИО2 является председателем Правления кредитного потребительского кооператива «Развитие». Виды деятельности кооператива: денежное посредничество, деятельность по финансовой взаимопомощи.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в 4 квартале 2017 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами составляет 33,157% годовых, предельный размер полной стоимости кредита составляет 44,209% годовых.

Таким образом, установление процентной ставки по указанному договору займа в размере 60% годовых противоречит закону и является недопустимым.

ФИО2 с целью получения собственной выгоды, действуя как физическое лицо, а не как представитель кредитного потребительского кооператива, чем существенно нарушил интересы последнего, установил по договору займа завышенную процентную ставку. Указанными действиями ФИО2 злоупотребил своим правом, нарушил права и законные интересы заемщика ФИО4

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО4 просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 3-им лицом, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен КПК «Развитие».

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 по вызову суда не явились, представитель истца в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве просят применить ко всем требованиям встречного иска последствия пропуска сроков исковой давности (т.2., л.д.102-103).

Ответчик ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей по вызову суда не явилась.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, просит отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа №. (т.2, л.д.8-9). Согласно п.1.1. договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 550 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты. Размер процентов составляет 60% годовых от суммы займа (5% в месяц) (п.1.2 договора), срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Из пункта 2.1. договора следует, что займодавец передает заемщику сумму займа в момент подписания настоящего договора, но не ранее дня сдачи полного пакета документов для государственной регистрации залога (ипотеки), предусмотренной п.5.1 настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей Заемщик обеспечивает предоставление в залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункт 5.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с пунктом 2.1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания договора займа и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в договоре, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Ответчиком ФИО4 во встречном иске указанный договор займа оспаривается по безденежности.

Подлинник расписки в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56, 71 ГПК РФ истцом не представлен подлинник расписки в получении денежных средств ФИО4

В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По указанным основаниям встречный иск ФИО4 к ФИО2 в части признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа и договор об ипотеке недвижимого имущества (т.1, л.д.8-9).

Из договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны подтверждают, что между залогодержателем (займодавцем) с одной стороны и залогодателем (заемщиком) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа; размер процентов по договору займа составляет 60% годовых от суммы займа (5% в месяц). Займодавец передает заемщику сумму займа в момент подписания договора, но не ранее дня сдачи полного пакета документов для государственной регистрации залога (ипотеки); факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа; заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, указанному в пункте 1 договора залогодатель передает в залог залогодержателю (займодавцу) следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение передачи денежных средств займодавцем ФИО2 заемщику ФИО5 представлена расписка к договору займа, датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств в размере 650 000 рублей (т.2, л.д.89).

В судебном заседании подлинник расписки приобщен к материалам дела.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО4 не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком на указанную в ней сумму с указанием срока возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполненном ответчиком ФИО4 обязательстве по возврату ФИО2 суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, которые подлежат взысканию в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет размера процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является арифметически верным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком с момента заключения договора платежи по договору займа не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требования о досрочном возврате суммы займа и расторжении договора, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора, на основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 подлежит расторжению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>248, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В абзаце 3 ч. 1 ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается, что "несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является заложенное имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен договор залога, прошедший государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доказательства совершения действий, направленных на регистрацию такого договора.

Встречные требования ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом по встречному иску ФИО4 не представлены какие-либо доказательства того, что в действиях ФИО2 имеется злоупотребление правом и его волеизъявление было направлено на причинение вреда заемщику либо 3-му лицу КПК «Развитие».

В судебном заседании установлено, что стороны договора займа физические лица ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) согласовали все существенные условия договора займа. Доказательства того, что ФИО2 в данном договоре действовал как представитель КПК «Развитие» суду не представлено.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не истек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13077 рублей (т.1. л.д.2) и в размере 14244 рублей (т.2.л.д.2).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования о расторжении договоров займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные ФИО2 к ФИО4, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957666 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 307 666,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, заявленные ФИО4 к ФИО2, удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» _____________2019 года

Судья: А.А. Сидорова