РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания Бобрачковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО СК «Россгосстрах», требуя взыскать с ответчика неустойку в размере 103 688,39 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 на транспортном средстве 

<

данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству был причинен имущественный ущерб. 

<

дата> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о прямом возмещении убытков, возникших в результате ДТП, имевшего место 

<

дата> в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. Осмотр данного транспортного средства произведен в соответствии с направлением 

<

дата>. Страховая выплата должна быть произведена в срок до 

<

дата>. Выплата произведена не в полном объеме. Подлежала выплате сумма в размере 127 600 рублей в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> Куйбышевского района г. Иркутска от 

<

дата> по делу 

<

номер>. 

<

дата> на счет ФИО1 поступило 64 000 рублей. 

<

дата> на счет ФИО1 поступило 45 135,54 рублей. 

<

дата> на счет ФИО1 поступило 35 696,69 рублей. Таким образом в период с 

<

дата> по 

<

дата> недоплата составляла 18 464,46 рублей. Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 62 328 рублей, из расчета: 63 600 рублей х 98 х 1% = 62 328,00 рублей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составляет 46 715,08 рублей из расчета: 18 464,46 рублей х 253 х 1% = 46 715,08 рублей. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием. Решением от 

<

дата> № У-20-133697/5010-003 требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 5 354,69 рублей. С учетом частичного исполнения в сумме 5 354,69 рублей сумма неустойки составляет 103 688,39 рублей. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. 

В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решение суда, а также решение финансового уполномоченного исполнены ответчиком в установленные сроки. Требование истца о взыскании неустойки в размере, превышающем 5 354,69 рублей, не подлежат удовлетворению. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 11.12.2018 № 41КГ18-45, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит устанавливать такой баланс между размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Контррасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд признал доказательством несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 1 949,14 рублей. Также ответчик просит обратить внимание, что размер нарушенного обязательства составляет 63 600 рублей, тогда как размер заявленной истцом неустойки – 103 588,39 рублей, что в 1,6 раз превышает сумму неисполненного в срок обязательства. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь нарушением имущественных прав, в связи с чем, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (подп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

<

дата> по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства 

<

номер>. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 336 087 рублей, с учетом износа – 222 300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 106 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 42 000 рублей. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

При этом, 

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией от 

<

дата> о доплате страхового возмещения в размере 71 100 рублей и возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. 

Поскольку в добровольном порядке требование ФИО1 удовлетворено не было, 

<

дата> истец направил обращение финансовому уполномоченному 

<

номер> с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения размере 71 100 рублей, а также возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 

<

дата> требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 45 135,54 рублей. 

Перечисление суммы страхового возмещения в размере 45 135,54 рублей истцу ФИО1 подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 18 464,46 рублей, штраф в размере 9 232,23 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскано 35 696,69 рублей. 

На основании инкассового поручения 

<

номер> от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату денежной суммы в размере 35 696,69 рублей, в том числе: суммы страхового возмещения в размере 18 646,46 рублей. 

<

дата> ФИО1 в адрес ПАО СК «Россгострах» было направлено заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 918,72 рублей. 

Ввиду неисполнения ответчиком требований ФИО1 о выплате неустойки, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 

<

дата> 

<

номер> требование ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 5 354,69 рублей. 

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд за судебной защитой, указывая, что неустойка подлежит начислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, тогда как финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки от даты вступления решения мирового судьи в законную силу – 

<

дата> до даты исполнения данного решения, с учетом взысканной судом суммы страхового возмещения 18 464,46 рублей. 

Согласно расчету истца, выплате подлежала сумма в размере 127 600 рублей. 

<

дата> на счет ФИО1 поступило 64 000 рублей. 

<

дата> на счет ФИО1 поступило 45 135,54 рублей. 

<

дата> на счет ФИО1 поступило 35 696,69 рублей. Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> недоплата составляла 18 464,46 рублей. Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 62 328 рублей, из расчета: 63 600 рублей х 98 х 1% = 62 328,00 рублей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойка составляет 46 715,08 рублей из расчета: 18 464,46 рублей х 253 х 1% = 46 715,08 рублей. Общая сумма неустойки: 109 043,08 рублей

С учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 

<

дата> 

<

номер>, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 103 688,39 рублей, из расчета: 109 043,08 рублей – 5 354,69 рублей = 103 688,39 рублей.

Проверив расчеты истца, суд находит их математически верными, составленными в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Часть 2 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Так же с соответствии с ч.1 ст.26 вышеуказанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. 

Между тем, в своих возражениях представитель ПАО СК «Россгострах» в порядке статьи 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность допущенным нарушениям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд находит заявленную ФИО1 к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, полагает, что в данном случае неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в заявленный период, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, наличия заявленного ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание выплату ответчиком сумм истцу по решению суда, размер страхового возмещения, период просрочки, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 30 000 рублей.

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства об уменьшении размера неустойки, кроме того степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 1 949,14 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В определении Верховного суда РФ от 11.12.2018 № 41КГ18-45, на которое ссылается ответчик, указано на необходимость установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. При этом, именно на ответчика, заявляющего ходатайство об уменьшении суммы неустойки, возложена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и обосновывающие, что сумма истребуемой истцом неустойки явно выше тех возможных убытков, которые бы он мог понести понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Также Верховный суд РФ указал не недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды. 

Между тем, неустойка в сумме 30 000 рублей не превышает сумму страхового возмещения, размер которой составил 127 600 рублей, а недоплата в период с 

<

дата> по 

<

дата> - 63 600 рублей, в период с 

<

дата> по 

<

дата> - 18 464,46 рублей, следовательно, не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды, что не противоречит пункту 2 статьи 333 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Взыскание компенсации морального вреда не урегулировано Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, осуществляется на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нормами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таком положении, принимая во внимание период нарушения обязательства, степень вины и поведения ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит установленным факт нарушения прав потребителя, гарантированных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в большем объеме – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>