Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № 2а -704/2019 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области о признании незаконным решения возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, требуя : 

- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, 

- обязать Межрайонную ИФНС № 18 по Челябинской области осуществить ей зачет ( возврат ) налога ( сбора, страховых взносов, пеней. штрафа) по налогу ( сбору) « НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ» на сумму 80 666 руб.00 коп. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель- ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству административного истца (л.д.26-28), исковые требования поддержали.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО5 и ее свекровью- ФИО3 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 2 400 000 рублей, которая была выплачена продавцу в том числе и за счет средств, полученных в качестве кредита. При предоставлении ею налоговой декларации за 2017 года налоговый вычет по данной сделке ей был предоставлен. При направлении налоговой декларации за 2018 год в январе 2019 года ею было предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении имущественного налогового вычета между супругами, в соответствии с которым имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры между ней и супругом ФИО5 был распределен в пользу нее. 

Однако своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, а затем и Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ отказали в зачете налога.

Полагала, что такое решение не является законным в силу того, что она и мать ее супруга ФИО4 ( продавец по сделке) не являются между собой взаимозависимыми лицами. 

Административный ответчик- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 47). 

В письменном отзыве на иск ( л.д.34-37) ответчик с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений административный ответчик указал на то, что сторонами по сделке являлись ФИО4 и ФИО5, которые между собой являются матерью и сыном, то есть взаимозависимыми лицами. Данное обстоятельство исключает возможность для получения имущественного налогового вычета для ФИО5, и, как следствие этого, на распределение долей в пользу ФИО1 в праве на имущественный налоговый вычет 

Заинтересованное лицо- ФИО5 о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал ( л.д.48,50). 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта камеральной налоговой проверки ФИО1 было отказано в возврате налога ( сбора) по налогу ( сбору) « НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ» на сумму 80 666 руб.00 коп. по мотивам того, что супругом ФИО1 – ФИО5 имущество приобретено по сделке с взаимозависимым лицом – его матерью ФИО4, в связи с чем он не обладает правом на налоговый вычет и на его распределение ( л.д.7-12). 

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ( как продавцом) и ФИО5 ( как покупателем) был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 2 400 000 рублей. из которых 1 400 00 рублей было выплачено за счет денежных средств, полученных ФИО5 и ФИО1 как созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО « Сбербанк России» (л.д.53-58); налоговый вычет за 2017 год по данной сделке ФИО1 предоставлен (л.д.41). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов: имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 данного кодекса размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей; имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 220 данного кодекса данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 кодекса, не предоставляются, в частности, в случае, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В силу вышеназванных положений закона ФИО4 и ФИО5 являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем ФИО5 не обладает правом на получение налогового вычета. При отсутствии такого права у ФИО5 правом на его получение не обладает и его супруга вне зависимости от наличия заявления о распределении долей в праве на имущественный налоговый вычет. 

То, обстоятельство, что ранее такой налоговый вычет налоговым органом ФИО1 предоставлялся, основанием для удовлетворения данного иска в силу вышеназванных норм права быть не может. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, в связи с чем оно не подлежит отмене, а на административного ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению ФИО1 имущественного вычета по вышеназванной сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, возложении на Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> обязанности осуществить ей зачет ( возврат ) налога ( сбора, страховых взносов, пеней. штрафа) по налогу ( сбору) « НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ» на сумму 80 666 руб.00 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: