Дело № 1-48/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Захаровой Ю.А., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крашенинниковой О.В., ..., 

потерпевшей Д.М.А.,

при секретарях Евсеевой П.А., Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 23 августа 2016 года до 12 часов 00 минут 28 августа 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к ..., где проживает ранее ему незнакомая Д.М.А.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Д.М.А. в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери ... и неустановленным в ходе предварительного следствия способом открыл запорное устройство первой входной двери указанной квартиры, после чего, применяя физическую силу, с силой нанес удар ногой по второй входной двери, повредив, таким образом, запорное устройство второй входной двери указанной квартиры. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Д.М.А. в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное Конституцией Российской Федерции, с целью хищения чужого имущества, прошел в ..., то есть ФИО1 незаконно проник в жилище Д.М.А., откуда тайно похитил личное имущество Д.М.А., а именно: телевизор «Samsung» CS - 21z30qq, стоимостью 1 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным телевизором «Samsung» CS - 21z30qq с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.М.А. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Далее действуя в продолжение своей преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени с 13 часов 00 минут 23августа 2016 года до 12 часов 00 минут 28 августа 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, после совершения тайного хищения телевизора «Samsung» CS - 21z30qq, принадлежащего Д.М.А., ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел в ..., где проживает ранее ему незнакомая Д.М.А. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что обе входные двери ... открыты, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, вновь прошел в ..., откуда тайно похитил личное имущество Д.М.А., а именно: магнитофон «PHILIPS» AZ 1060, стоимостью 1 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным магнитофоном «PHILIPS» AZ 1060 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.М.А. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Далее ФИО1 действуя в продолжение своей преступной цели, направленной на тайное хищение имущества, в указанное время с 13 часов 00 минут 23 августа 2016 года до 12 часов 00 минут 28 августа 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, после совершения тайного хищения магнитофона «PHILIPS» AZ 1060, принадлежащего Д.М.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел в ..., где проживала ранее ему незнакомая Д.М.А. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что обе входные двери ... открыты, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, прошел в ..., после чего проследовал в ванную комнату указанной квартиры, где сдвинул к центру ванной комнаты стиральную машину «ZANUSSI» ZWD381, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Д.М.А., где ее и оставил. После чего покинул квартиру потерпевшей Д.М.А. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д.М.А. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал частично, не оспаривает факт хищения им телевизора и магнитофона, однако стиральную машину он просто сдвинул к центру ванной комнаты и решил ее не похищать, после чего самостоятельно покинул квартиру, оставив стиральную машинку в ванной комнате. Кроме того, считает, что его действия по хищению имущества Д.М.А. охватывались единым умыслом и были совершены в короткий промежуток времени. В ходе судебного следствия последний показал, что потерпевшую он до случившегося не знал, отношений не имел. 26 августа 2016 около 21 часа 00 минут, он находясь по месту жительства своей девушки распивал алкогольные напитки с последней. Он и его девушка выпили на двоих около 10 литров пива, и водки около 1 литра, после чего между ними возник конфликт, они поссорились. После чего он ушел и направился в квартиру другой девушки, которая проживает в первом подъезде .... В данном доме до этого он был два раза, других жильцов, кроме своей знакомой он не знает. На тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. До указанного дома он дошел пешком за 30 минут. Когда он подошел к первому подъезду данного дома, увидел, что дверь в подъезд, находилась в открытом состоянии, так как дверь удерживал камень, и не давал двери закрыться. После того, как он зашел в подъезд, заметил, что входная дверь квартиры № ..., которая расположена на лестничной площадке по левую сторону, была приоткрыта. Жильцов данной квартиры он не знал, но решил предупредить их о том, что у них открыта входная дверь. С этой целью он открыл первую входную дверь полностью и постучался во вторую входную дверь квартиры. При этом, первая входная дверь была металлической, коричневого цвета, а вторая дверь была деревянной и закрыта на встроенный замок. После того, как он пару раз постучался во вторую входную дверь указанной квартиры, понял, что жильцы в данной квартире отсутствуют. После чего, он решил посмотреть какое имущество находится в данной квартире, поскольку решил его похитить, деньги потратить на личные нужды, так как ему очень хотелось выпить алкоголь. При этом, он осознавал, что данная квартира, и имущество, которое в ней находится ему не принадлежит и жильцы квартиры №... не разрешали ему распоряжаться их имуществом. Для того, чтобы он смог попасть в указанную квартиру, он решил выбить деревянную дверь ногой. После чего он нанес один удар правой ногой в дверь, куда именно в дверь он попал уже не помнит. После того, как дверь открылась от удара ногой, он прошел в квартиру, и понял, что данная квартира однокомнатная. Когда он обошел данную квартиру, заметил, что в квартире никого не было. Далее он зашел в большую комнату - зал, где при входе в комнату, по левую сторону на полу стояла тумбочка, на которой был расположен телевизор, как ему показалось ламповый, модель и марку данного телевизора он не запомнил. Также в зале он увидел магнитолу, в ванной комнате стиральную машинку. Тогда у него возник умысел на хищение имущества. Поскольку телевизор был тяжелый, он сначала взял его, и вышел из квартиры. Когда он повернул за угол ..., и вышел на указанную улицу, он подошел к парковочным местам, расположенным около дороги, где поставил телевизор на землю, после чего стал останавливать автомобили, которые проезжали мимо. Через несколько минут остановился автомобиль черного цвета марки «...», государственный номер автомобиля он не запомнил, за рулем данного автомобиля был мужчина, кавказкой внешности, которому он предложил приобрести у него телевизор за 500 рублей. Однако мужчина согласился приобрести у него телевизор за 400 рублей. Данному мужчине он пояснил, что он съезжает со своей квартиры, потому что, поругался с девушкой и именно поэтому, он продает свои вещи. После этого, он передал данному мужчине телевизор, а мужчина передал ему денежные средства в размере 400 рублей. После этого, он предложил этому мужчине приобрести у него ещё магнитофон, который он заметил в зале квартиры. Мужчина заинтересовался его предложением, при этом пояснил, что магнитолу необходимо вначале посмотреть. Он вернулся в указанную квартиру, прошел в зал, забрал магнитофон с полки серванта и вернулся обратно к мужчине. После чего мужчина осмотрел магнитофон и сообщил ему, что приобретет у него этот магнитофон за 200 рублей. Он согласился, после чего, продал магнитофон мужчине за 200 рублей. После того, как он получил денежные средства от данного мужчины в размере 200 рублей, полученные за продажу магнитофона, он предложил данному мужчине приобрести и стиральную машину автомат, которая находилась в ванной комнате в квартире. При этом сообщил мужчине, что ему нужна будет помощь, чтобы вытащить стиральную машину из квартиры. Мужчина отказался и уехал. После чего он вновь вернулся в квартиру потерпевшей, прошел в ванную комнату, в которой находилась стиральная машина автомат, белого цвета. После чего, передвинул стиральную машину в центр в ванной комнаты. Так как он был пьян, машинка была тяжелая и потребовалось бы потратить более значительное время для ее передвижения, он решил стиральную машинку не похищать, так как ранее вырученных денег ему хватало на алкоголь. После чего вышел из квартиры потерпевшей и направился в круглосуточный магазин, где купил спиртное и пошел домой. На следующее утро, когда он проснулся, осознал, что украл имущество, которое ему не принадлежало, а именно, что он выбил ногой дверь квартиры, после чего вынес из квартиры ... телевизор и магнитофон, которые продал. События происходили в одну ночь, более он в квартиру не возвращался и более никакое имущество потерпевшей не похищал. Вину в хищении телевизора и магнитолы признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Д.М.А. на общую сумму 2 500 рублей подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д.М.А., которая в ходе судебного следствия показала, что она подсудимого до случившегося не знала, отношений не имела. Она проживает одна, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Всего у нее имеется пять комплектов ключей от квартиры, один из которых находится постоянно у нее, остальные хранятся в ее квартире. Ключи от своей квартиры она передавала родным сестрам - Н.Е.А. и К.Н.А. на период когда она была в гостях в г. М.. 22 июля 2016 года она уехала в г. М. в гости к своей племяннице и отсутствовала в г. Челябинске до 29 августа 2016 года. Когда она приехала в г. Челябинск 29 августа 2016 года, её встретила на вокзале сестра К.Н.А., после чего они направились в квартиру. Уже у своего дома она узнала от своей сестры К.Н.А. о том, что в её квартиру кто-то проник и похитил из её квартиры телевизор «Samsung» CS - 21z30zqq и магнитофон (магнитолу) «PHILIPS» AZ 1060. Также К.Н.А. пояснила ей, что когда она (К.Н.А.) и Н.Е.А. 28 августа 2016 года обнаружили, что входная дверь её квартиры выбита, из квартиры пропал телевизор и магнитофон, они также заметили, что стиральная машина автомат «ZANUSSI» ZWD381 была смещена к центру ванной комнаты и на полу ванной комнаты имелись царапины, следы волочения. 29 августа 2016 года, когда она прошла в свою квартиру, то действительно обнаружила, что отсутствовали ее вещи: телевизор «Samsung» 21z30zqq, который она приобрела в 2007 году за 7 000 рублей и магнитофон (магнитола) «PHILIPS» AZ 1060), который был подарен ей её коллегами по работе в 2002 году. Стиральная машина автомат была смещена к центру ванной комнаты. Данную машину автомат она приобрела около 10 лет назад за 10 000 рублей, в настоящее время стиральную машину оценивает в 5 000 рублей. Похищенный телевизор она в настоящее время она оценивает в 1 500 рублей, похищенный магнитофон оценивает в 1 000 рублей. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. На строгом наказании подсудимому она не настаивает. 

Показаниями свидетеля Н.Е.А., которая в ходе судебного следствия показала, что до случившегося она подсудимого не знала, отношений не имела. потерпевшая Д.М.А. приходится ей родной сестрой, с которой хорошие отношения. 22 июля 2016 года Д.М.А. уехала в г. М. к племяннице. Её и К.Н.А. попросила присматривать за квартирой. В день отъезда Д.М.А. оставила ключи от своей квартиры К.Н.А. Д.М.А. приехала в г. Челябинск 29 августа 2016 года. За этот период времени, она посещала квартиру Д.М.А. только один раз, поскольку ей тяжело передвигаться, а именно 28 августа 2016 года, когда около 12 часов она и другая сестра К.Н.А. пришли в квартиру Д.М.А., чтобы полить цветы в квартире и проверить квартиру к её приезду. Когда они поднялись на лестничную площадку, и подошли к входной двери квартиры № ..., где проживает Д.М.А., она увидела, что первая дверь была приоткрыта. При этом, на замок первой входной двери она внимание не обращала. После чего, К.Н.А. открыла данную дверь и увидела, что вторая входная дверь открыта полностью. Также, она увидела, что на второй входной двери по центру был оставлен след от обуви. После того, как она осмотрела входные двери и дверные косяки со стороны квартиры, она увидела, что на дверном косяке, у стены, на уровне замка двери были повреждения. Она поняла, что дверь квартиры была выбита. После того, как она и К.Н.А. зашли в квартиру, они прошли в большую комнату. Осмотрев данную комнату, она заметила, что на полу имеются следы от обуви, также были открыты дверцы у тумбочки, а на поверхности самой тумбочки отсутствовал телевизор. Когда она и К.Н.А. прошли на кухню, то К.Н.А. сообщила ей, что из квартиры также пропал магнитофон, где именно стоял магнитофон ранее, ей неизвестно. Также она и К.Н.А. заметили, что в ванной комнате стиральная машина автомат стояла не на своем месте, была смещена к центру комнаты. У нее сложилось ощущение, что её кто-то пытался вынести из комнаты и волок по полу, в связи с чем, на полу ванной комнаты от ножек стиральной машины были оставлены царапины. 

Показаниями свидетеля К.Н.А., которая в ходе судебного следствия показала, что подсудимого она до случившегося не знала, отношений не имела. Потерпевшая Д.М.А. приходится ей родной сестрой, с которой хорошие отношения. Д.М.А. проживает по адресу: .... 22 июля 2016 года Д.М.А. уехала в г. М. к племяннице в гости, при этом попросила её (К.Н.А.) и Н.Е.А. присматривать за ее квартирой. В день отъезда Д.М.А. передала ей (К.Н.А.) свою связку ключей от квартиры .... 28 августа 2016 года около 12 часов она и Н.Е.А. пришли к квартиру ..., чтобы полить цветы в квартире Д.М.А. Когда они поднялись по лестничной площадке, она приготовила ключи, чтобы открыть дверь квартиры № .... Но когда она подошла ближе к входной двери, обнаружила, что первая дверь была приоткрыта. При этом на замок первой входной двери она внимания не обратила. После чего, она открыла эту дверь и увидела, что вторая входная дверь открыта полностью. Также, на второй входной двери по центру был след от обуви. Она осмотрела дверь и дверной косяк, и увидела, что на дверном косяке, на уровне замка двери, была повреждения, также рядом было повреждение стены. Она поняла, что дверь была выбита. Когда она и Н.Е.А. зашли в квартиру, и прошли в большую комнату, она начала осматривать комнату и заметила, что некоторые вещи лежали не на своих местах, а именно: на полу лежало постельное белье, которое ранее находилось в комоде; шкатулка, которая была на полке серванта, стояла не на своем месте, и была неаккуратно поставлена и перевернута; также были открыты дверцы у тумбочки. Также она заметила, что на полу были следы от обуви, пол был грязный. В большой комнате, отсутствовал телевизор, который ранее стоял на тумбочке. Когда она прошла на кухню, то увидела, что магнитофон, который стоял на диване, расположенном в правом дальнем углу, также отсутствовал. Больше ничего подозрительного на кухне она не заметила, ей показалось, что все остальные вещи находились на своих местах. Также она заметила, что в ванной комнате стиральная машина автомат стояла не на своем месте, а была смещена к центру комнаты, и на полу были следы царапин, от ножек стиральной машины автомат. Никаких других изменений в ванной комнате она не заметила. В период времени с 22 июля 2016 года по 29 августа 2016 года ключи от квартиры Д.М.А. были всегда при ней, данные ключи она никому не давала, также она их не теряла. После осмотра квартиры она и Н.Е.А. приняли решение позвонить в полицию. Перед кражей в квартире Д.М.А. она (К.Н.А.) была в последний раз 23 августа 2016 около 13.00 часов, все вещи были на своих местах. 

Показаниями свидетеля Ч.С.А., которые даны были последней в ходе предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 75-78), которая показала, что она проживает в квартире .... В субботу, 27 августа 2016 года ей нужно было пройтись по магазинам, и она 27 августа 2016 около 11.00 часов вышла из своей квартиры и направилась в магазин. Когда она спускалась по лестнице в подъезде, заметила, что металлическая входная дверь квартиры № ... была приоткрыта на 5 сантиметров. Она не придала этому внимания, подумала, что жильцы квартиры ожидают кого-то из гостей. В подъезде и около подъезда она никого подозрительного не видела. После того, как она совершила покупки, направилась обратно домой. Когда она подходила к дому ..., было уже около 16.00 часов. Дойдя до лестничной площадки, на которой расположена квартира № ..., она увидела, что дверь квартиры всё еще была приоткрыта. Ей показалось это странным, и она решила позвонить в звонок данной квартиры, чтобы поинтересоваться, не забыли ли жильцы закрыть дверь. После того, как она несколько раз позвонила в дверной звонок, дверь квартиры так никто не открыл. Ей показалось это странным, и она решила заглянуть в щель, между первой входной металлической дверью и стеной подъезда. Заглянув, она увидела, что вторая деревянная входная дверь была открыта полностью, место, где располагался замок у второй входной двери был не виден. Поскольку в квартиру ей заходить было страшно, она направилась к себе домой, и сообщила о том, что дверь квартиры № ... открыта своему супругу. Тогда она со своим супругом решили, поспрашивать у соседей, почему дверь квартиры №... приоткрыта и где находятся жильцы, но никто из соседей дверь не открыл. В квартиру №... она с супругом заходить не решились. Она с супругом не понимала от чего открыта дверь квартиры, в полицию звонить они так и не решились. После их попыток спросить у соседей про жильцов квартиры №..., она со своим супругом направилась по делам. Около 21 часа 30 минут 27 августа 2016 года она вернулась домой одна. И когда поднимались по лестничной площадке, заметила, что дверь квартиры также была приоткрыта. Но в этот момент, она была убеждена, что в полицию кто-то уже позвонил и сообщил об этом. 28 августа 2016 года около 13 часов 00 минут, ей от сотрудников полиции стало известно, что в квартиру № ... проникли неизвестные лица и тайно похитили имущество.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Н.А. от 28 августа 2016 года, согласно которомуК.Н.А. сообщила, что в период времени с 13.00 часов 23 августа 2016 года до 13.00 часов 28 августа 2016 года неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру ..., принадлежащую Д.М.А.., откуда похитило имущество Д.М.А. (том 1 л.д.17);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.А. от 30 августа 2016 года, согласно которому потерпевшая Д.М.А. сообщила, что в период времени с 13.00 часов 23 августа 2016 года до 13.00 часов 28 августа 2016 года неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру № ..., откуда тайно похитило личное имущество Д.М.А., причинив тем самым последней незначительный материальный ущерб на сумму не менее 2 500 рублей (том 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2016 года, согласно которому объектом осмотра являлась квартира ..., в ходе которого К.Н.А. указала на место, где ранее находились похищенные магнитофон и телевизор, принадлежащие Д.М.А., также установлено, что стиральная машинка, которая находилась в ванной комнате была сдвинута с прежнего местонахождения. В ходе осмотра были изъяты следы рук на 19 дактилопленках, замок с первой входной двери и ключ, а также зафиксировано повреждения на второй входной двери, схемами к протоколу и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 34-35, 36,37, 38-40);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23 сентября 2016 года, согласно которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей Д.М.А., а именно, что 26 августа 2016 года он употребил алкогольные напитки, после чего поругался со своей девушкой, далее направился к своей знакомой подруге на ул. .... Зашел в первый подъезд, где увидел, что железная дверь была открыта, деревянная была закрыта. После чего он постучался, дверь никто не открыл. Далее он выбил дверь, зашел в квартиру, в зале увидел телевизор, вышел на улицу, где остановил автомобиль и предложил водителю телевизор. Водитель согласился купить телевизор за 400 рублей, после чего он предложил водителю магнитолу, он согласился. После чего он вернулся в квартиру за магнитолой и продал ее за 200 рублей. После чего в квартире пытался взять стиральную машину, в дальнейшем развернулся и поехал домой. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 59);

- распиской Д.М.А.. от 06 октября 2016 года, согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, материальных претензий к ФИО1 она не имеет (том 1 л.д. 80);

- заключением эксперта № ... от хх.хх.хх, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ... и откопированные на темные дактилопленки размерами: 32 х 26, 35 х 23, 24 х 20, 28 х 23, 25 х 20, 31 х 17, 31 х 19, 28 х 20, 26 х 21мм., пригодны для идентификации личности и фототаблицей к заключению эксперта (том 1 л.д. 97-99, 100); 

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 06 октября 2016 года и протоколом изъятия образцов - следов рук и ладоней у подозреваемого ФИО1 (том 1л.д. 103, 104);

- заключением эксперта дополнительной дактилоскопической экспертизы №... от хх.хх.хх, согласно которому, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия и проиллюстрированные на фото № 2, 9 (со стиральной машины) фототаблицы к заключению эксперта № ... от хх.хх.хх оставлены средним пальцем правой руки ФИО1; следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия и проиллюстрированные на фото № 1, 8 (со стиральной машины) фототаблицы к заключению эксперта № ... от хх.хх.хх оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1 и фототаблицей к заключению (том 1 л.д. 107-108, 109-110);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23 октября 2016 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей Д.М.А. и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 112-117, 118-129); 

- протоколом выемки у потерпевшей Д.М.А. стиральной машины автомата «ZANUSSI» от 11октября 2016 года, протоколом осмотра предметов от 11 октября 2016 года, произведенного с участием потерпевшей Д.М.А., в ходе которого была осмотра указанная стиральная машина (том 1 л.д. 156, 157-158);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 11 октября 2016 года, согласно которому стиральная машина автомат «ZANUSSI» ZWD381 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 159)

- протоколами осмотра предметов от 12 октября 2016 года, в ходе которого был осмотрен бумажный почтовый конверт, внутри которого находятся следы рук, откопированные на девятнадцать темных дактилоплёнок, изъятых при осмотре места происшествия, упакованные в бумажный почтовый конверт, также была осмотрена дактилоскопическая карта с отпечатками рук, контрольные оттиски и оттиски ладоней рук ФИО1, замок и ключ, изъятые при осмотре места происшествия (том 1 л.д. 168-169, 172);

- постановлением о признании вещественных доказательств от 12 октября 2016 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу бумажный почтовый конверт, внутри которого находятся следы рук, откопированные на девятнадцать темных дактилоплёнок, изъятые при осмотре места происшествия, дактилоскопическая карта с отпечатками рук, контрольные оттиски и оттиски ладоней рук ФИО1; замок и ключ, изъятые при осмотре места происшествия (том 1л.д. 173).

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 и доказанности его виновности, суд приходит к следующему.

Анализируя перечисленные выше доказательства, показания потерпевшей Д.М.А., свидетелей обвинения К.Н.А., Н.Е.А., Ч.С.А., суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшей Д.М.А. на общую сумму 2 500 рублей. 

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшей и свидетелей К.Н.А., Н.Е.А., Ч.С.А. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не усматривается, показания носят взаимодополняемый характер. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по хищению телевизора «Samsung» CS - 21z30qq, стоимостью 1 500 рублей квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО1 по хищению магнитофона «PHILIPS» AZ 1060, стоимостью 1 000 рублей квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенное с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО1 по хищению стиральной машины «ZANUSSI» ZWD381, стоимостью 5 000 рублей квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия. 

В то же время, суд оценив представленные доказательства, не может согласиться с этой квалификацией действий подсудимого ФИО1, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что когда он проник в квартиру ... в квартире обнаружил телевизор «Samsung» CS - 21z30qq, который находился на тумбочке, в дальнейшем также обнаружил магнитофон «PHILIPS» AZ 1060, а также в ванной комнате стиральную машину «ZANUSSI» ZWD381, которые решил похитить, так как ему нужны были денежные средства. Поскольку ему неудобно было одновременно все похищать, он взял вначале телевизор «Samsung» CS - 21z30qq, который тут же решил продать на улице, останавливая на проезжей части дороги, расположенной неподалеку от дома ... движущиеся автомобили. Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 остановил автомобиль марки «ВАЗ-2106», водителю которого предложил купить указанный телевизор за 500 рублей. Водитель автомобиля «...» согласился приобрести у него телевизор «Samsung» CS - 21z30qq за 400 рублей, которому он сразу же предложил и приобрести магнитофон, под предлогом того, что он поссорился со своей подругой и съезжает с квартиры и поэтому продает свои вещи. Указанный водитель автомобиля марки «...», согласился приобрести у него магнитофон, после чего он тут же вернулся в квартиру Д.М.А., двери которой он не закрывал, взял ранее обнаруженный магнитофон и продал за 200 рублей водителю автомобиля, после чего предложил заодно и приобрести стиральную машину, при этом сообщил, что нужна будет помощь, чтобы вытащить ее из квартиры. Когда мужчина отказался и уехал, он вернулся в квартиру Д.М.А., где прошел в ванную комнату и сдвинул стиральную машину в центр, после чего понял, что на это требуется очень много времени, а он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил оставить стиральную машину на месте и ее не похищать, а ранее вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. После чего сразу же покинул квартиру Д.М.А. и более в квартиру не возвращался. Его действия никто не пресекал, сотрудников полиции никто не вызывал, он добровольно покинул квартиру потерпевшей Д.М.А. При этом пояснил, что если бы он имел в дальнейшем цель похитить указанную стиральную машину, то он имел реальную возможность вернуться в данную квартиру и довести свой умысел на хищение стиральной машины до конца. Также пояснил, что отказался от продолжения совершения хищения стиральной машины, поскольку посчитал, что вырученных денежных средств от продажи телевизора и магнитофона ему хватит для покупки спиртных напитков. Данные доводы подсудимого в ходе судебного следствия не были опровергнуты. 

В связи с чем суд исключает из объема обвинения ФИО1 покушение на хищение стиральной машины «ZANUSSI» ZWD381 из квартиры .... 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. 

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 в короткий промежуток времени совершая хищение из квартиры потерпевшей Д.М.А. совершались тождественные действия, направленные на достижение единой преступной цели и приведшие к наступлению однородных последствий. Доказательств того, что ФИО1 совершал каждое хищение по вновь возникшему умыслу не имеется. В этой связи все действия ФИО1 по хищению телевизора «Samsung» CS - 21z30qq, стоимостью 1 500 рублей и магнитофона «PHILIPS» AZ 1060, стоимостью 1 000 рублей из квартиры ..., принадлежащие потерпевшей Д.М.А. суд квалифицирует как одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проник в квартиру потерпевшей против ее воли. Действия ФИО1 по завладению имуществом (телевизором и магнитофоном), носили тайный характер, и были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели, а именно, распоряжением в своих интересах.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений тяжких. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Д.М.А., совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянное место жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, на учетах ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также с учетом того, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений тяжких, что представляет собой повышенную общественную опасность, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением в период испытательного срока на осужденного обязанностей способствующих его исправлению. 

Оснований для применения ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 1) следы рук, откопированные на девятнадцать темных дактилоплёнках, изъятых при осмотре места происшествия, отпечатки рук, контрольные оттиски и оттиски ладоней рук ФИО1 после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 2) замок и ключ, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 3) стиральную машину автомат «ZANUSSI» ZWD381 после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшей Д.М.А., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук