Дело № 2-438/2020

УИД 23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Есипко С.Н., 

секретаря Вартановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ИП ФИО5 ФИО11 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 02.09.2019г. между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор бытового подряда за №. В соответствии с п. 1. Договора, подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению мебели с последующей передачей ее заказчику, а заказчик должен был принять мебель и оплатить ее. Согласно п. 1.4 указанного договора характеристики изготовляемой мебели определяются сторонами в проекте (неотъемлемая часть договора). Согласно эскизного проекта, подрядчик должен был изготовить мебель состоящую из: детской кровати определенных размеров, а также изготовить стеклянные полочки из металлических конструкций/нержавеющих труб. Размеры мебели, применяемые материалы и их расцветка и место сборки (балкон в квартире по месту жительства Заказчика) были оговорены сторонами во время проведения замеров представителем Подрядчика. Начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора). Согласно п.п. 3.1-3.3 договора, стоимость изготавливаемой мебели с ее сборкой - 45 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора, подрядчик обязан выполнить работы по сборке изготовленной мебели в течение 14 календарных дней после истечения конечного срока выполнения работ, если иной срок не установлен соглашением сторон. В случае необходимости выполнения дополнительных работ (как результат неровных стен, пола и т.д.) срок выполнения работ по сборке и установке изготовленной мебели продлевается на время выполнения необходимых дополнительных работ. Согласно п. 5.1 договора, сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами по месту нахождения подрядчика по акту приемки-сдачи выполненных работ. В случае обнаружения недостатков Заказчик обязан указать обнаруженные недостатки в акте сдачи-приемке. В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик, принявший работу без проверки лишается права ссылаться на недостатки работы. Согласно п.п. 6.1 и 6.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения работ, Подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в работе в течение 45 календарных дней. При несоблюдении установленного срока для устранения Подрядчиком недостатков выполненной работы, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,07% за недостающий элемент изделия. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,07% от стоимости мебели за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.1 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 1,5 года с момента сдачи-приемки выполненной работы. Согласно главы 9 договора, при возникновении спора по поводу недостатков изготовленной мебели за счет средств подрядчика может быть назначена экспертиза. 02.09.2019г., во исполнении своих договорных условий заказчик осуществил предоплату по договору в адрес подрядчика в размере 23 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. Получатель платежа № карты.. .9742 ФИО4 Г. 19.10.2019г., во исполнение договорных условий (п. 3.5 договора), заказчик оплатил представителям подрядчика 17 000 рублей в счет оплаты стоимости мебели. 19.10.2019г. представителями подрядчика, по месту проживания заказчика, был осуществлен монтаж заказанной мебели, и сразу после окончания монтажа были выявлены следующие дефекты: не соответствие размеров и внешнего вида изготовленной детской кровати с согласованными размерами и внешним видом; отсутствие некоторых деталей, препятствующих нормальному использованию кровати, а именно отсутствие держателя матраса и тесемки для поддержания подъемного механизма; при использовании подъемного механизма кровати его боковые крепления царапают и повреждают корпус детской кровати; острые углы кровати и некачественный монтаж кромки кровати (без заглушек) создают травмоопасность для ребенка который пользуется кроватью; имеющиеся навесы дверцы кровати, после 2-3 раз использования, попросту отвалились; мягкие части кровати при монтаже получили загрязнения, так как представители Подрядчика осуществляли монтаж в промасленных рукавицах; отсутствие стеклянных полочек в металлической конструкции из труб. Все указанные недостатки подтверждаются фотографиями изготовленной мебели. Сразу после сборки Заказчик сообщил представителям Подрядчика, что работу не принимает. В этот же день замечания были доведены по телефону самому Подрядчику с просьбой предоставить акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором Заказчик сможет в письменном виде отразить вышеуказанные недостатки и указать сроки их устранения. Подрядчик акт сдачи-приемки не предоставил. Несмотря на неоднократные просьбы устранения указанных недостатков (что подтверждается электронной перепиской (по «Ватцап») с Подрядчиком и его представителем они остались без внимания и на сегодняшний день не удовлетворены. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 000руб., неустойку за период с 03.12.2019г. по 11.12.2019г. в размере 10 800 рублей; 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.02.2020г. по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 4-Т/20 от 22.05.2020г., изделие №, изготовленное по договору бытового подряда за № от 02.09.2019г., является мебелью для лежания (сидения) - кровати для размещения человека в положении сидя и (или) лежа. Изделие №, изготовленное по договору бытового подряда за № от 02.09.2019г., является стеллажом.

Представленные на экспертизу изделия размерам, согласованным между сторонами при заключении договора бытового подряда № от 02.09.2019г. не соответствуют.

Представленные на экспертизу изделия имеют производственные и монтажные дефекты (недостатки) наружных и внутренних поверхностей видимых и невидимых при эксплуатации. Основная причина их образования это отсутствие согласованности между замерщиком, который должен был учесть все пожелания заказчика и отразить их в договоре, исполнителями и монтажником, недостаточная их информированность. Отсутствие проекта на поставляемую мебель, сертификатов соответствия или деклараций соответствия на продукцию.

Дефекты (недостатки) указанных изделий возникли в результате сочетания производственных дефектов, вследствие применения подъемного механизма, имеющего конструктивные недостатки, некачественной установки/сборки изделий.

Выявленные недостатки эксплуатационные (потребительские), существенно снижают эстетические свойства указанных изделий, установленные для данных видов товара.

Указанные изделия не соответствуют нормативным требованиям и стандартам РФ, технической документации и регламенту о безопасности мебельного производства, поскольку нарушены требования ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания», ТР № «О безопасности мебельной продукции».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточненные исковые требования, согласно которым просит расторгнуть договор бытового подряда № от 02.09.2019г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует смс-оповещение. Кроме того, представитель ответчика 22.07.2020г., т.е. накануне судебного заседания по делу, была ознакомлена с экспертным заключением, возражений по иску не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда за №. 

Согласно п. 1. Договора, подрядчик - ответчик взял на себя обязательства по изготовлению мебели с последующей передачей ее заказчику, а заказчик должен был принять мебель и оплатить ее. 

Согласно п. 1.4 договора, характеристики изготовляемой мебели определяются сторонами в проекте (неотъемлемая часть договора). Согласно эскизного проекта, подрядчик должен был изготовить мебель состоящую из детской кровати определенных размеров, а также изготовить стеклянные полочки из металлических конструкций/нержавеющих труб. 

Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2019г. 

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора, стоимость изготавливаемой мебели с ее сборкой - 45 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.2 договора, подрядчик обязан выполнить работы по сборке изготовленной мебели в течение 14 календарных дней после истечения конечного срока выполнения работ, если иной срок не установлен соглашением сторон. 

02.09.2019г. истец осуществил предоплату по договору, оплатив ответчику 23 000 рублей, а 19.10.2019г. - 17 000 рублей.

19.10.2019г. был осуществлен монтаж заказанной мебели, и сразу после окончания монтажа были выявлены дефекты.

В соответствии с выводами, отраженными в заключении эксперта 4-Т/20 от 22.05.2020г., предметы мебели размерам, согласованным между сторонами при заключении договора от 02.09.2019г., не соответствуют, имеют производственные и монтажные дефекты (недостатки) наружных и внутренних поверхностей видимых и невидимых при эксплуатации, и выявленные недостатки эксплуатационные (потребительские) существенно снижают эстетические свойства указанных изделий, установленные для данных видов товара, изделия не соответствуют нормативным требованиям и стандартам РФ.

Таким образом, с четом экспертного заключения, видно, что мебель, изготовленная ответчиком, имеет значительные дефекты и недостатки. 

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии со СНиП судебным экспертом ФИО8, предупрежденным перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что мебель, оговоренная сторонами, была изготовлена ответчиком с дефектами, после установки мебели истец обращался к ответчику для устранения дефектов, однако недостатки не были устранены, в связи с чем, сумма в размере 40 000 руб., оплаченная истцом ответчику, подлежит возвращению, тем более экспертное заключение ответчиком не оспорено. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что договор от 02.09.2019г., заключенный между сторонами, ответчиком не исполнен, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Ввиду того, что ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, то неустойка подлежит взысканию полностью (за период с 03.12.2019г. по 12.02.2020г.), в размере 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением ответчиком обязательств, взятых на себя по договору от 02.09.2019г., был причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец испытывал нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу качества изготовленного товара, с учетом обнаруженных в нем дефектов. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, соответствующей понесенным истцом нравственным страданиям. 

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из взысканных с ответчика в пользу истца сумм, сумма штрафа исчисляется в размере 25 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлены требования о расторжении договора бытового подряда № от 02.09.2019г., заключенного между ним и ИП ФИО3, которые, с учетом обстоятельств по делу, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ИП ФИО5 ФИО13 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от 02.09.2019г., заключенный между Кожуховым ФИО14 и ИП ФИО5 ФИО15. 

Взыскать с ИП ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства по договору № от 02.09.2019г. в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в размере 25 000 рублей, всего взыскать 115 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 ФИО18 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ