Дело № 12-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2024 г. г. Нелидово

Судья Нелидовского межрайонного суда Тверской области Иванова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 09 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 09 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отметить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что при составлении постановления он выражал несогласие с вмененным ему правонарушением, не понятно как сотрудники ГИБДД выявили данное нарушение, в постановление нет ссылок на доказательства. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель МО МВД России «Нелидовский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, 09.06.2024 г. в 09 час.45 мин. на 315 км. + 200 м. а/д М9 Балтия Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1 управлял ТС Фольскваген Пассат г.р.х. У110ТМ69 будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: постановлением №18810069230002144164 от 09.06.2024 г., составленным в присутствии ФИО1, которому разъяснялись положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается личной подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления, а также его объяснения от 09.06.2024 г., в которых он указал, что не был пристегнут ремнем безопасности. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке, установленном, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал.

Так, в частности, в постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю" имеется личная подпись ФИО1 При этом последний имел возможность выразить свое несогласие с инкриминированном в вину административном правонарушением, однако этого им сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. Копия постановления была вручена ФИО1 в тот же день на месте его вынесения. Каких либо возражений и ходатайство во время составления постановления со стороны ФИО1 не поступало.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы при составлении постановления об административном правонарушении нарушения процессуальных норм не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также ставящих под сомнение доказанность события или состава административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 09 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.С. Иванова