Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А. 

при секретаре судебного заседания Марцен В.А.

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что семейные отношения прекращены с ответчиком, истцы намерены реализовать спорное жилое помещение. 

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 пояснила, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация в нем мешает реализовывать права собственности на принадлежащую ей и ее сыну ФИО2 квартиру. ФИО3 добровольно выехал из указанного жилого помещения более 10 лет назад. В 2018 году проживал в спорном помещении не более полгода, после чего с лета 2018 года выехал из спорного жилого помещения, а в марте 2019 года был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до сентября 2024 года. После освобождения из мест лишения свободы в 2024 году в спорной квартире не проживал. Семейные отношения с ФИО3 прекращены, его вещей в квартире нет. 

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3, ФИО2, представитель ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явились. 

От ФИО2 в суд поступило заявление, исходя из которого, ФИО3 не проживает в принадлежащей ему и его матери ФИО1 квартире после того, как в 2024 году освободился из мест лишения свободы. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего о том, что требования истца подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ). 

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, общей площадью 53,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение согласно выписке из ЕГРН принадлежит с 27.01.2003 на праве долевой собственности ФИО2, ФИО1 по ? доли у каждого. 

Исходя из представленных суду документов, право собственности на спорную квартиру возникло у истцов на основании договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МУП «Жилищник». На момент передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО2 и ФИО1 ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи нанимателя не являлся. 

Исходя из пояснений истца ФИО1 семейные отношения с ФИО3 прекращены, в спорном жилом помещении он не проживает, какого-либо соглашения о проживании ФИО3 в принадлежащей ей квартире не заключалось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что знакома с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, как с соседями. Знает, что ФИО3 проживал с ФИО1 в спорной квартире до 2012 года, после чего она его не видела. Указанный год запомнила в связи с рождением внука и точно может утверждать, что после рождения внука ФИО3 не проживал в квартире ФИО1 Поскольку она не работает и является домохозяйкой, в случае проживания ФИО3 в спорной квартире, она бы знала об этом. Примерно 2 месяца назад она видела ФИО3 во дворе своего дома, спросила у него – не наладились ли у него отношения с ФИО1, на что он ответил, что ничего не поменялось и он здесь не живет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи истцов. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Доказательств обратного, а также отсутствия у ответчика иного жилого помещения не представлено, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не поступало. 

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 является утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за ним в том числе на определенный срок не имеется. 

Регистрация в жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, возлагает на собственника дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец вправе требовать устранения этих нарушений.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцами требования. 

Руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие между истцами и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья О.А. Иванова