РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 13 мая 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В..,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2024 (УИД- 64RS0042-01-2023-000983-32) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 51 202,14 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 736,06 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. В рамках договора о карте ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в раках кредитного договора 

<

№> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

Дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО1 при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 16.04.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 52 027,41 руб. не позднее 15.05.2007, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, составляет 51 202,14 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 не явилась, представив возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

Дата> между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. 

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в раках кредитного договора 

<

№> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

Дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>. 

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. 

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО1 при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. 

По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 16.04.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 52 027,41 руб. не позднее 15.05.2007, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, составляет 51 202,14 руб.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основания, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата формирования заключительного счета выписки 16.04.2007 года, со сроком погашения задолженности до 15.05.2007 года, то есть срок исковой давности истек 15.05.2010 года, тогда как истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.07.2022 года. Однако, в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ определением от 19.12.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку установлено, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 20 мая 2024 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина