Дело № 2-1083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «12» июля 2018 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Емельяновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Альтернатива» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Альтернатива» о защите прав потребителя с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства: в двухкомнатной АДРЕС на земельном участке с кадастровым № площадью 2936 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентиров: АДРЕС 

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 22 июля 2016 года между ООО СК «Альтернатива» и ООО «ГБН-Восток» заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Челябинской области от 09.08.2016 года. В соответствии с указанным договором ООО СК «Альтернатива» взяло на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 2-х секционный жилой АДРЕС и после получения разрешения на эксплуатацию данного жилого дома передать ООО «ГБН-Восток» как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № (строительный) общей проектной площадью 67,43 кв.м. (с учетом площадей лоджий (балконов, веранд, террас), расположенную на 4-м этаже. В свою очередь участник долевого строительства - ООО «ГБН-Восток» должно было уплатить обусловленную договором цену и принять от ООО СК «Альтернатива» указанную квартиру. 12.08.2016 года ООО «ГБН-Восток» исполнило свои обязательства и уплатила в пользу застройщика стоимость квартиры в размере 2 225 190 рублей. 20.09.2016 года между участником долевого строительства ООО «ГБН-Восток» и истцами был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Челябинской области 22.09.2016 года, по которому к ФИО1 и ФИО2 перешли все права требования указанной квартиры. Однако, в установленный договором за № от 22.07.2016 года срок, передача квартиры истцам не осуществлена. Просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет 109 дней, то есть в период с 01.01.2018 года по 19.04.2018 года. Объект строительства – указанный многоквартирный дом в настоящее время является незавершенным. Учитывая указанные обстоятельства, истцы заявляют о том, что своими денежными средствами участвовали в строительстве многоквартирного дома, в связи с чем они как соинвесторы приобрели право на передачу в свою собственность оплаченную долю объекта незавершенного строительства по указанному адресу. 

В ходе судебного разбирательства истцы в судебном заседании не участвовали. 

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал. Указал, что правовых оснований для признания права собственности на долю в указанном объекте незавершенного строительства не имеется. В настоящее время ответчиком ведется строительство указанного многоквартирного дома. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ГБН-Восток» о судебном заседании извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2016 года между ООО СК «Альтернатива» и ООО «ГБН-Восток» заключен договор участия в долевом строительстве за №, по условиям которого ООО СК «Альтернатива» (Застройщик) взяло на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 2-х секционный жилой дом № (стр.) на земельном участке с кадастровым № площадью 2936 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентиров: АДРЕС и после получения разрешения на эксплуатацию данного жилого дома передать ООО «ГБН-Восток» как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № (строительный) общей проектной площадью 67,43 кв.м. (с учетом площадей лоджий (балконов, веранд, террас), расположенную на 4-м этаже. В свою очередь участник долевого строительства - ООО «ГБН-Восток» должно было уплатить обусловленную договором цену и принять от ООО СК «Альтернатива» указанную квартиру (л.д.8-14). 

12.08.2016 года ООО «ГБН-Восток» исполнило свои обязательства и уплатила в пользу ООО СК «Альтернатива» стоимость указанной квартиры в размере 2 225 190 рублей (л.д.15). 

20.09.2016 года между участником долевого строительства ООО «ГБН-Восток» и истцами ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО1 и ФИО2 перешли все права требования указанной квартиры от ООО СК «Альтернатива». В рамках исполнения данного договора уступки права ФИО1 и ФИО2 уплатили в пользу ООО «ГБН-Восток» оговоренную сумму (л.д.16-20, 21).

Срок передачи указанного объекта долевого строительства - квартиры определен договором № от 22.07.2016 года не позднее 01.01.2018 года (п.2.2)

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд находит установленным, что обязательства из заключенного договора № от 22.07.2016 года участия в долевом строительстве истцами выполнены полностью, тогда как ответчиком предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства нарушен, квартира истцу не передана.

При этом, из положений ст. 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство вышеуказанного многоквартирного дома в настоящий момент не завершено и объект не был введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В рассматриваемом деле, договор участия в долевом строительстве является действующим, исполнен со стороны истцов в полном объеме, объект в целом построен, со слов представителя ответчика в настоящее время осуществляется благоустройство дома.

Сведения о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, либо имеются правопритязания третьих лиц в отношении указанного истцами объекта строительства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности на объект долевого строительства, характеристики которого указаны в договоре участия в долевом строительстве от 22.07.2016 №.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Альтернатива» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 33715/423515 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный в границах: земельного участка с кадастровым №, АДРЕС, в соответствии с договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 22.07.2016 года. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 33715/423515 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный в границах: земельного участка с кадастровым №, АДРЕС, в соответствии с договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 22.07.2016 года. 

Взыскать с ООО СК «Альтернатива» госпошлину в доход местного бюджета в размере 32700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Самусенко Е.В.