Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 21 марта 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5,

при секретаре Мельниковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежат на праве собственности два земельных участка в СНТ «Островок»: земельный участок № площадью 681 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок б/н площадью 48 кв. м, с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес> возможен только через земельный участок ответчика с кадастровым номером №, истец просит установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) 11-ю кв. м (5 м * 2,5 м) западной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в целях проезда и прохода на земельный участок №, с оплатой в размере 1171 рублей в год, или 15000 рублей единовременно (т. 1 л.д. 5-8, 38, т. 2 л.д. 106, 107).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержал.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5 с иском не согласны, в возражении ссылаются на то, что ответчик готов передать истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 кв. м в обмен на часть земельного участка с кадастровым номером № также считают, что экспертом не проведено исследование на предмет возможности организации проезда и прохода на земельный участок истца через другие земельные участки (т. 2 л.д. 93-94, 114, 192-193).

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежат на праве собственности два земельных участка в СНТ «Островок»: земельный участок № площадью 681 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок б/н площадью 48 кв. м, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 13-19, 20-26, 47-70, 71-105, 106-250, т. 2 л.д. 1-28, 29-89).

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

По настоящему делу проведена судебная экспертиза, суду представлено заключение экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является достаточно ясным и полным, соответствует действующему законодательству и методическим требованиям при проведенном исследовании, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения отсутствуют.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отделен от дорог общего пользования участками с другими кадастровыми номерами, в связи с чем проход и проезд к земельному участку без установления права ограниченного пользования иными земельными участками обеспечен быть не может. Экспертами предложено 5 вариантов обеспечения проезда на указанный земельный участок через земельный участок с кадастровым номером №. При этом вариант № является наиболее оптимальным для истца, поскольку юго-западная часть земельного участка с кадастровым номером № имеет больше свободного от застройки пространства; вариант № является наиболее оптимальным для ответчика, поскольку в этом случае земельный участок с кадастровым номером № будет территориально связан с земельным участком с кадастровым номером № также принадлежащим ответчику (т. 2 л.д. 143-183).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по установлению сервитута, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Поскольку сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, истцом предоставлены доказательства, что организация подъезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № без использования других земельных участков невозможна, имеется возможность использования земельного участка с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, суд удовлетворяет требование истца к ответчику и устанавливает право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, ограниченное вещное право должно обеспечивать только необходимые нужды истца и не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, суд устанавливает право ограниченного пользования земельным участком ответчика по варианту № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд устанавливает право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в пользу ФИО1 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, массив «Мельниково», СНТ «Островок», уч. №, в соответствии с вариантом № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы», а именно: площадью 9 кв. м, по точкам: №

В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает ФИО1 плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9 кв. м по точкам 6, 7, 8, 9 варианта № проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы», в пользу ФИО3 в размере 525 рублей в год.

В соответствии с п. 1 ст. 276 Гражданского кодекса РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В удовлетворении требований к ФИО3 в остальной части суд ФИО1 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

частично удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО3, в пользу ФИО1 с целью обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>», уч. №, в соответствии с вариантом № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы», а именно: площадью 9 кв. м, по точкам: №

Установить ФИО1 плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9 кв. м по точкам 6, 7, 8, 9 варианта № проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы», в пользу ФИО3 в размере 525 рублей в год.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Дело № 2-52/2019