Дело № 2- 351/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 мая 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкасркй Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием представителя истицы - ФИО2, действующей по доверенности от 15.04.2016г., удостоверенной председателем Товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты>» ФИО12, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО7, ФИО9 о сносе незаконно возведенных гаражей, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО7, ФИО9, в котором просит обязать их снести незаконно используемые ими самовольно возведенные строения, расположенные на дворовой территории дома по адресу: Нальчик, 

<

адрес> в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, мотивируя тем, что

она является собственником квартиры по адресу: Нальчик, 

<

адрес> и согласно действующему законодательству она является также собственником пропорциональной доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв. м. Указанный земельный участок был передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме постановлением Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики пользуются возведенными без документов гаражами, расположенными в прилегающей к её окнам части вышеуказанного земельного участка. Они не обращались за разрешением на сохранение этих строений и их эксплуатацию к собственникам земельного участка, им неизвестно, кто фактически пользуется этими гаражами, каким образом и на каком основании. В условиях сохраняющегося высокого уровня террористической угрозы соседство самовольных строений, непонятно кому принадлежащих и каким образом используемых, вызывает её законное беспокойство. Не секрет, что неоднократно именно бесхозные и безнадзорные гаражи использовались террористами как схроны оружия и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности - Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В отношении каждого из ответчиков отдел государственного земельного и геодезического надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР возбуждал административное производство:

ФИО15 X. Л. - дело № от ДД.ММ.ГГГГг,

ФИО9 - дело № от ДД.ММ.ГГГГг, однако и привлечение их к административной ответственности не поспособствовало сносу ими самовольных строений в добровольном порядке.

ФИО13, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении её исковых требований без её участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса ФИО10 Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании, представитель истца - ФИО2, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик - ФИО3, оставил разрешение исковых требований ФИО8 на усмотрение суда.

Ответчик - ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика

Судебная повестка в адрес ФИО9 не была вручена вследствие того, что его жена и дочь отказались её принять от письмоносца.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО9

Третье лицо - Управления Росреестра по КБР, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарных и регистрационных дел на спорные земельные участки, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Единственным подтверждением существования зарегистрированного права является запись в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв. м. передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме постановлением Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве прямо пропорционально занимаемой площади принадлежащей ей квартиры, площадью 106,5 кв. м. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, площадью 3934 кв. м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

Ответчики были привлечены к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от 21.10.1987г. № следует, что участнику Великой Отечественной войны ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, имеющему в личной собственности автомобиль, разрешили оформить металлический гараж без права передачи другому лицу.

В соответствии со справкой от 21.11.1992г. № городского бюро ЗАГСа ФИО5 умер 20.11.1992г., о чем сделана актовая запись 21.11.1992г. №.

В данном случае суд не может ограничиться одним постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 09.06.2014г. №, поскольку оно не является с технической точки зрения документом позволяющим определить конкретное месторасположение объекта недвижимого имущества, лишь устанавливает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв. м. передан бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. 

Истец, указывая на то, что спорные гаражи установлены на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, представила суду Схему расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> «а», из которой следует, что гаражи располагаются на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир дома по 

<

адрес> «а». 

При этом в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Вместе с тем, хотя металлические гаражи не являются постройками, они занимают земельные участки под ними без правоустанавливающих документов. 

Факт самовольной установки гаражей подтверждается протоколами об административном правонарушении от 13.10.2014г. №№ и 019935, которыми установлено, что ответчики - ФИО3 и ФИО9 совершили административные правонарушения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Толкование вышеприведенных норм дает суду основание сделать вывод, что в виду того, что металлический гараж не является объектом капитального строительства, то разрешение на его возведение не требуется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного кодекса.

Поскольку ответчики - ФИО3, ФИО7, ФИО9, не обращались с заявлением о предоставлении им либо в пользование, либо в аренду земельного участка для установления на нем металлических гаражей, поэтому Местной администрацией городского округа Нальчик не было принято решение о предоставлении ФИО3, ФИО7, ФИО9, земельного участка для установления на нем металлического гаража или строительства капитального гаража, как объекта недвижимости, на территории, прилегающей к жилому дому по 

<

адрес>, также ответчики после 09.06.2014г. не обращались с такими заявлениями к сособственникам земельного участка переданного в их долевую собственность постановлением Местной администрации городского округа Нальчик, что дает суду основание сделать вывод, что ответчики занимают земельные участки под своими металлическими гаражами без установленных законом оснований: без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Хотя металлические гаражи не являются постройками, они занимают земельные участки под ними без правоустанавливающих документов, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований ФИО8 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО8 удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО9 снести незаконно используемые ими самовольно возведенные строения, расположенные на дворовой территории дома по адресу: Нальчик, 

<

адрес> в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2017г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева