УИД 22RS0015-01-2024-000366-15

Дело №1-199/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 22 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Подсосонной С.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Юдина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 20-00 до 22-00 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, на столе цеха пекарни увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, путем свободного доступа взял со стола в цехе пекарни магазина сотовый телефон марки «Honor Х9а» стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который забрал себе, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па сумму 24000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, в том числе, о запрете прекращения уголовного дела, где подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, либо имеет погашенные в установленном законом порядке судимости, не ввел. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы по делу, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, пришел к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело по этому основанию прекратить, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей помирился, загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Нonor Х9а» в корпусе светло-зеленого цвета и коробку от сотового телефона, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у последней;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Токарева